Autor: Enrique Rubio (Página 45 de 141)

Fue el científico que mas contribuyo a la historia de la biología de manera mas determinante en la historia de la evolución de las especies.

Nació en Shrewsbury el 9 de febrero de 1809. Quinto hijo de Robert Darwin, un próspero médico rural, y de Susannah Potter, creció en el seno de una sofisticada familia inglesa

Sus estudios fueron desordenados y mezclo la ciencia con la religión, pero en aquellos tiempos la teoría de la evolución rondaba lentamente la atmósfera de los naturalistas. Pero lo que le otorgó a Darwin el crédito de descubrir la selección natural fue la publicación, el 24 de noviembre de 1859, de El origen de las especies. Esta edición se agotó el día de aparición y, con las subsiguientes, fueron seis publicaciones en total las que se editaron en vida de Darwin.

La expedición alrededor del mundo, a bordo del Beagle le valio sus visiones. «El viaje en el Beagle ha sido el acontecimiento más importante de mi vida y el que determinó toda mi carrera».

En el origen de las especies fue capaz de explicar en forma simple que las especies cambiaban como resultado de una necesidad nueva; que la lucha por la supervivencia eliminaba las variaciones desfavorables y sobrevivían las más aptas; que el número de individuos de cada especie permanecía más o menos constante; y explicó, por medio de descripciones minuciosas, cómo variaban en todos los aspectos las distintas especies según el entorno.

El clérigo y economista británico, Thomas Malthus, con su Ensayo sobre el principio de la población (1798) y el naturalista Alfred Russel Wallace (18231915), quien en su última expedición a las islas de Malasia formuló su hipótesis acerca de la selección natural. Fueron fundamentales en la teoría de Darwin. Tambien Wallace que soportaba una teoría similar a la de Darwin, fue fundamental en la obra de esta autor y ambos científicos habían realizado una publicación conjunta de extractos de los manuscritos.

Luego de cinco años de expedición (18311836) redactó, sobre la base de los apuntes tomados a bordo, el Diario de viaje.

Darwin siempre estuvo enfermo, pero los males comenzaban a hacerse reales. Se caso con su prima Emma Wedgwood -y vivió bstante apartado en los alrededores de, hasta el 19 de abril de 1882 de lo que luego se conoció como Mal de Chagas.

Cultivó: la geología, la botánica y «el misterio de los misterios», como se llamaba por esos años a los problemas de la evolución y de la selección natural.

Es autor de: Arrecifes coralinos (1842), Mis diversas publicaciones (1844), Diario de viaje (1845), El origen de las especies (1859), Fertilización de las orquídeas (1862), El origen del hombre (1871), La expresión de las emociones en el hombre y en los animales (1872), Vida de Erasmus Darwin (1879) y, por último, Power of Movement in Plants (1880).

Después de su viaje en el Beagle tuvo ocasión de observar la distribución de los seres orgánicos que habitaban América del Sur y a su vuelta a Inglaterra sacó provecho de sus observaciones y tras 5 años deduce que las especies no han sido creadas independientemente, sino que han descendido como variedades de otras especies.

Los naturalistas creían que condiciones externas, clima, alimento, etc., eran las únicas causas posibles de la evolución.

Las observaciones de Darwin en el cuidadoso estudio de los animales domésticos y de las plantas cultivadas ofrecería más probabilidades para aclarar tan oscuro problema.

No obstante eran difíciles de explicar ciertos hechos: por qué una especie extiende en todas direcciones sus numerosos individuos, mientras que otra aliada a la primera domina en espacio pequeño y apenas se la encuentra? sin embargo, después del estudio más deliberado y del más desapasionado juicio de que somos capaces, no dudamos que la opinión hasta ahora sostenida por la mayor parte de los naturalistas y antes por nosotros, al afirmar que cada especie ha sido creada independientemente, es errónea.

Se convenció que las especies no son inmutables, sino que las pertenecientes a los llamados géneros descienden en línea recta de algunas otras especies ya totalmente extinguidas, de análoga manera que las variedades reconocidas de cualquier especie son descendientes de esa especie. Aun más; no dudamos que la selección natural ha sido el más importante, sino el exclusivo medio de modificación.

Las plantas domesticas

La diversidad de las plantas y animales que han sido cultivados y domesticados, variando durante todas las edades, ya sea por la influencia de los climas, por un tratamiento diferente, le llevaban a la conclusión de que estas gran variabilidad es debida a que nuestras producciones domésticas se han formado en condiciones de vida menos uniformes, diferentes de aquellas a las que había sido primitivamente expuesta la especie madre en la naturaleza.

Andreu Knight afirmaba que esta variabilidad pueda tener cierta conexión con el exceso de alimento , pero las plantas cultivadas desde hace mucho, como por ejemplo el trigo, todavía siguen presentando nuevas variedades, y los animales que desde muy atrás pasaron al estado doméstico son aún susceptibles de mejoras y modificaciones rápidas.

Y concluia Darwin, que las condiciones propias de la vida obran de dos modos:

1°, directamente sobre el conjunto de la organización o sobre ciertas partes tan sólo;

2°, indirectamente, afectando al sistema reproductivo.

Weismann, mantenía dos factores a considerar:

La naturaleza del organismo y la naturaleza de las condiciones, de los cuales el primero parece ser mucho más importante que el segundo, puesto que algunas variaciones próximamente semejantes surgen a veces en condiciones que, en cuanto podemos apreciarlas, son desemejantes;

y por otra parte, surgen variaciones desemejantes en condiciones que parecen ser casi uniformes.

Pero los efectos en la prole son definidos e indefinidos. Hechos tales como las complejas y extraordinarias excrecencias que invariablemente siguen a la inoculación de una pequeña gota de cochinilla, nos muestran qué modificaciones singulares podrían resultar en las plantas por sola constitución química en la naturaleza de la savia.

Pero innumerables, aunque pequeñas peculiaridades distingue a los individuos de la misma especie y no pueden ser explicadas por herencia, ya sea del padre, de la madre o del antecesor más remoto. También aparecen algunas veces, diferencias muy marcadas en los hijos del mismo parto y en las plantas procedentes de una misma cápsula de semilla. A largos intervalos de tiempo, entre millones de individuos criados en el mismo país y sustentados próximamente con el mismo alimento, surgen desviaciones de estructura tan pronunciadas que merecen llamarse monstruosidades; pero estas no pueden ser separadas por línea determinada de otras variaciones más ligeras.

La aparición de nuevos estigmas organicos, son heterogéneas, aparecen sin relación con el sexo , los jardineros saben que determinadas plantas, que llaman locas, de repente presentan un solo botón con carácter nuevo y algunas veces muy diferente del de los otros botones de la misma planta. Estas variaciones de vástagos, así suelen llamarse, pueden propagarse por injertos, tallos, etcétera, y algunas veces por semilla; y aunque ocurren rara vez en la naturaleza, distan mucho de ser escasas en el cultivo.

En televisión he tenido ocasión de ver un programa dedicado a la chapuza de algunos constructores de catedrales que tuvieron unos enormes errores a la hora de su diseño y sobre todo de su ejecución.

Destacó de esta magnífica presentación cuando Bernini empieza a construir el Vaticano, que un mal calculo de estructura no soporta el peso de edificio y este se hunde y posteriormente revise un tema especialmente orquestado por Darwin, donde se admite que hay fallos en la evolución, con marcados desaciertos y que paso a describir.

A la hora de construir al Homo Sapien, cantidad de errores, han ocurrido y continúan ocurriendo.

Lo malo de esta mezcla de ciencia y cuentos es que nadie va a revelar nunca la respuesta verdadera y tenemos que conjuntar lo que cada autor imagina, sin pretensiones de llegar a la verdad, porque esta, aquí, no existe.

Saben lo que dicen los toreros, cuando salen a la plaza

“que Dios reparta suerte”

¿Por qué hay animales con patas inservibles, alas atrofiadas y grandes colas que les delatan? Algunos seres vivos conservan características ancestrales, o han desarrollado otras que hoy carecen de sentido. Y es que, a veces, la selección natural, genera aberraciones. Los humanos no somos una excepción.
¿Qué sentido tiene la menstruación? ¿Para qué sirve a la mujer perder una abundante cantidad de sangre cada mes con el consiguiente riesgo de infección y tumores?
El ciclo reproductivo de la mayoría de las hembras mamíferas finaliza, si no hay anidamiento, con una suave reabsorción de los tejidos desarrollados por el útero para recibir el embrión. En las hembras de los primates, la menstruación puede considerarse como un compromiso con las antiguas ventajas adaptativas de la especie o también como un vestigio del peculiar mecanismo de reproducción de los antepasados. En cualquier caso, y así lo sienten las mujeres, se trata de una chapuza, una más entre las incontables que se cuentan en los seres vivos.
En todos los organismos abundan los vestigios, los residuos, los muñones, las redundancias y los absurdos. Para algunos investigadores, la perfección puede ser fruto de un diseño inteligente, y para otros, el resultado de un proceso de evolución genética impulsado por una selección natural implacable y minuciosa.
Respuestas inadecuadas a los procesos evolutivos
Los defectos, en cambio, pueden atribuirse a un diseñador torpe o a la escasa y retardada respuesta de los organismos a las exigencias evolutivas.

Cuando decimos esto, incurrimos de nuevo en errores: ¿Quién es el diseñador torpe.

De que estamos hablando, “de DIOS”, o de quien. Porque cada vez que vaticinamos tenemos un amplio margen de error.

Lo que si esta claro que cada, vez que vaticinamos o emitimos una opinión , en este caso incomprobable, el error esta asegurado

Charles Darwin se dio cuenta de que las imperfecciones se imbricaban muy bien con su teoría evolutiva. Sin embargo, tuvo más dificultades para explicar los deslumbrantes aciertos de la naturaleza, y lo resolvió con soluciones ingeniosas. La principal de ellas fue anunciar que una estructura con una función específica también podía adaptarse para desempeñar otras.

O sea, los organismos son capaces de modificar sus estructuras preexistentes, pero no de crearlas a partir de la nada. Por ejemplo, una pequeña extremidad cubierta de plumas que servía para atrapar insectos pudo convertirse, a través de pequeños pasos, en un ala potente. Para potenciar su hipótesis, Darwin tuvo a su favor la amplia variabilidad de los organismos y la larga duración de la selección natural.

Ese cambio de función que postula Darwin es también una fuente generosa de apaños. Una estructura con una determinada función se va modificando gradualmente hasta adaptarse para cumplir otra bien distinta. Durante esa transición, pierde parte de su cometido original, y tampoco es capaz de desempeñar eficazmente la nueva tarea. Así, nos encontramos con una pieza orgánica convertida en un estupendo pegote. Su dueño puede resultar algo patético, pero disfruta de ciertas ventajas adaptativas con respecto a sus semejantes. Es el caso de las ranas voladoras arborícolas: las membranas entre sus dedos apenas les sirven para nadar, pero se han desarrollado tanto que les permiten desplazarse de vez en cuando planeando de una rama a otra.

Los órganos residuales y atrofiados recuerdan el modo de vida de los antepasados: las boas, por ejemplo, muestran restos de lo que en algún momento fueron unas patas. Otras serpientes conservan un pulmón testimonial, que apenas les cabe en su cuerpo estrecho. Y qué decir de los ridículos brazos del tiranosaurio, de los muñones de alas presentes en las aves no voladoras, del quinto dedo convertido en pequeño espolón en los cánidos o de los dientes que se desarrollan en los embriones de ballena para luego reabsorberse antes del nacimiento.

Un intento de explicar estos supuestos errores, se convierte de nuevo en una fuente de suposiciones:
Ahorrando energía
La persistencia durante mucho tiempo de estos vestigios tiene una explicación sencilla: cuando un órgano de gran tamaño deja de usarse, hay una fuerte presión selectiva para reducir sus dimensiones, porque constituye un estorbo que consume muchos recursos. Pero conforme mengua, la selección natural se relaja, y aunque lo ideal sería que el vestigio desapareciera, los organismos que lo conservan tampoco son penalizados por la naturaleza.

Es decir lo que no se utiliza se atrofia.
Indicaría esto que una evolución en curso, podría retener características ancestrales. Las señales aparecen incluso a nivel molecular. Así, aunque el ADN basura posee funciones que aún están por descubrirse, hay una parte que se compone de los residuos de antiguas invasiones víricas y de genes que cambiaron de lugar o sufrieron mutaciones que los dejaron incapacitados; son los llamados pseudogenes. Las gallinas, por ejemplo, aún conservan, inactivados, los genes de los dientes de sus antepasados.

El ADN basura, podría ser esto y mucho mas, puestos a suponer
Las reliquias se manifiestan también en comportamientos trasnochados: el alcaudón dorsirrojo da un rodeo innecesario para migrar a África, que sólo puede ser un recuerdo de la antigua distribución de los territorios, o que ha estropeado su sistema de orientación.

El macho de la mosca Hilara sartor regala a la hembra un capullo vacío. Originalmente, sus antepasados lo ofrecían con un insecto dentro, aunque algunos machos engañaban a las hembras con capullos sin relleno que sólo abrían tras el apareamiento. Hoy estas moscas se alimentan de néctar, y el regalo ya no tiene sentido.

Un enfoque muy productivo en la medicina moderna explica las enfermedades e imperfecciones del hombre en términos evolutivos. Uno de sus argumentos es la existencia de un compromiso entre las distintas partes del organismo, esto es, si tuviéramos un hueso tan fuerte que no se rompiese nunca, la selección natural reduciría su calidad de inmediato para fortalecer los demás. Otra explicación posible es el cambio de ambiente, que genera inadaptaciones que persisten durante mucho tiempo. Por ejemplo, la hipertrofia del tiroides endémica de muchas regiones pobres en yodo es un «recuerdo» de una glándula ancestral que dio lugar al tiroides actual y que presentaban las ascidias que vivían en ambientes marinos con mucho yodo.
Otro argumento apunta a los errores de diseño causados por las limitaciones impuestas por la historia evolutiva. La estructura de la retina es una muestra de ello: las células nerviosas se sitúan por delante de las fotorreceptoras y el nervio óptico tiene que atravesar esta capa interna, creando un punto ciego.
Los seres humanos no hemos evolucionado motu proprio, sino por el constante conflicto con otros seres. Una lucha que nos ha obligado a desarrollar sistemas de defensa extremadamente complejos que, en ocasiones, se vuelven contra nosotros mismos en forma de ciertas enfermedades autoinmunes, como algunas formas de reúma o el lupus. La exageración de los sistemas de defensa, concretamente los sistemas de alarma y defenza, seguro que influyen marcadamente en el equilibrio, por lo menos en el mental.

En algunos casos, el cáncer puede haber sido favorecido por la selección natural. No hay que olvidar que esta enfermedad se comporta como un ente vivo y en gran medida independiente. Otras alteraciones, como la fiebre, el dolor o las náuseas de los primeros meses del embarazo son simples mecanismos de defensa favorecidos por la selección natural.
Eso sí, el hecho de que seamos como máquinas funcionales durante todo nuestro desarrollo, incluidas las etapas embrionarias, impone férreas restricciones a nuestra construcción. Sobre todo tener en cuenta la polución ambiental, de estos tiempos mas, pero también de tiempos muy pasado, serian como lo hacen ahora capaces de modificar el desarrollo o enfermarlos.
Por otro lado, los organismos, por razones de economía y disponibilidad, usan una y otra vez sus herramientas para todo tipo de tareas y, lógicamente, esos elementos no desempeñan todas ellas con la misma eficacia. Se sabe que el mecanismo que conduce el impulso nervioso es muy similar al que produce un bloqueo casi instantáneo en la membrana celular del óvulo recién fecundado para que no penetren nuevos espermatozoides. Los organismos complejos presentan, además, un grado descomunal de redundancia en muchas de sus estructuras básicas. Aunque una neurona disponga del mismo material genético que una célula madre, la mayoría de sus genes nunca se van a expresar. Si se hubiera desarrollado un mecanismo que eliminara o reciclara todo el ADN inservible, las neuronas podrían usar su ADN silenciado para generar nuevas células y reparar los daños del sistema nervioso. Esto supondría una gran ventaja, pero el hecho es que esta capacidad sólo se explota en un grado muy pequeño.

Otra fuente inagotable de chapuzas es la selección sexual, que genera machos muy atractivos para las hembras, pero deficientes para la supervivencia. Su colorido y sus comportamientos ostentosos tienen como efecto colateral atraer a los depredadores. Muchas de sus espectaculares estructuras, como la cola del pavo real, se convierten en perfectos estorbos para la huida.
Todos los recursos desplegados para seducir a las hembras podrían ser más útiles si se derivaran hacia un mejor cuidado de las crías. Pero muchos machos son apartados de la reproducción por los dominantes, y sus elegantes cuerpos se despilfarran.
La guerra de los sexos, que enfrenta a los machos con las hembras es costosa para las especies. Una clara muestra de esta competencia absurda es la lucha declarada entre el embrión y la madre por los recursos. Es lo que cabe esperar si se considera que la evolución es una competencia entre individuos y genes egoístas que buscan siempre su propio beneficio y sólo cooperan cuando obtienen una contrapartida para ellos o para sus parientes cercanos. La propia existencia de los machos puede ser tachada en cierto sentido de una chapuza: las hembras que se reproducen por partenogénesis y los organismos hermafroditas podrían subsistir por sí mismos. Así se evitarían los machos parásitos, como los de algunos peces y caracoles, que viven pegados a la hembra y se nutren de ella, o la dictadura masculina de los leones.

Si esto se aplica a nuestros días, , el macho lo tendría mal, si las embras se reprodujeran por partenogénesis o desarrollaran algún tipo de hermafroditismo.

Esta claro que el ambiente es capaz de modificar la evolución, a lo largo de nuestra vida, vemos que los humanos y mas animales que se les cambia de habita, cambian física y mas aun psíquicamente.

El desarrollo de determinadas especies puede estar favorecido por grandes catástrofes que extinguen a los rivales y dejan multitud de nichos ecológicos vacíos donde experimentar. Además, muchos organismos muestran una inventiva inusual y son capaces de desarrollar estructuras exquisitas a partir de burdos precursores. Por ejemplo, el elefante ha convertido una insulsa nariz en una trompa, uno de los órganos más polivalentes del reino animal. Quizá no sea tan eficaz como la mano humana para manipular los objetos, pero puede oler, respirar, ayudar en la comunicación visual y táctil y absorber el agua que el animal usa para beber y refrescar su cuerpo. La probóscide muestra cómo una estructura se hace más compleja y conduce a la aparición de capacidades emergentes que van más allá de las demandas adaptativas para las que fueron desarrolladas inicialmente.

El cerebro humano, que se desarrolló en principio para obtener alimentos de forma más eficiente y acabó generando el lenguaje y un rico pensamiento simbólico. No se quien ha dicho esto de nacer para comer a escribir el quijote.

No se si esto tiene alguna realidad, pero si ha ocurrido asi, los de miles de siglos que se han necesitado para que ocurra.
El mecanismo evolutivo por el que el elefante consiguió su trompa es relativamente sencillo: una gran sequía y la escasez de alimentos obligó a sus ancestros, que sólo contaban con una probóscide pequeña, a adaptarse para aprovechar hasta la última brizna de hierba. Para ello, tuvieron que crecer; porque los animales grandes tienen un metabolismo más lento y disipan menos energía. El animal aumentó su altura y su cabeza quedó cada vez más alejada de la hierba. Podría haber desarrollado un largo cuello, pero los músculos de sus mandíbulas eran demasiado pesados, pues tenían que triturar muy bien la materia vegetal dura. La única opción entonces para llegar a la hierba y arrancarla fue alargar la nariz y dotarla de fuertes músculos.
Adaptados para ver por arriba y por abajo
Otro apaño evolutivo similar, divulgado por el conocido paleontólogo y biólogo evolutivo Stephen Jay Gould, es el que dio lugar al dedo pulgar del oso panda, que le sirve para manipular los tallos de bambú con los que se alimenta. Sus antepasados eran carnívoros y carecían de ese apéndice. Sus extremidades estaban adaptadas para la persecución y el desgarro, pero los pandas se lo «inventaron». Desarrollaron exageradamente hacia fuera uno de los huesos de la muñeca y lo dotaron de una musculatura propia.
Uno de los casos más dramáticos en lo que se refiere a las adaptaciones de los organismos es el del lenguado, el rodaballo y otros peces planos que viven en el fondo del mar. Las rayas se adaptaron de modo primario a vivir en los fondos y por eso presentan una simetría dorsoventral -sus ojos están situados encima del cuerpo- para vigilar a los enemigos, y su boca, en la parte inferior para alimentarse. Pero los antepasados de los lenguados y los rodaballos no estaban adaptados a vivir en los fondos marinos y no tenían la simetría bilateral de la mayoría de los peces.

Los alevines de lenguados nacen con un ojo a cada lado del cuerpo y llevan una vida pelágica, es decir, no ligada al fondo. En el transcurso de su desarrollo, uno de sus ojos se va desplazando, de forma un poco monstruosa, al lado superior del cuerpo y se pigmenta hasta conseguir imitar casi a la perfección el fondo. La boca, sin embargo, no consigue colocarse debajo y queda torcida en una posición menos eficaz para la alimentación.
Escritores como Horacio Quiroga, autor del cuento Las medias de los flamencos, y la tradición popular centroamericana que alimentó el relato De cómo el conejo consiguió sus largas orejas no andaban lejos de la verdad. Aunque estas historias narren sucesos fantásticos, esas especies experimentaron una evolución que justifica su apariencia actual. Casi todas tuvieron que pagar por sus pecados y siguen purgando un azaroso pasado de combates y catástrofes.

UN RARO INSECTO CON GENITALES EN FORMA DE HOJA

Por si no tenían bastante con lo anterior, este nuevo hallazgo ya es mas difícil de explicar desde el punto de vista evolutivo

Se trata de una nueva especie de insecto con apariencia metálica que ha sido hallada en Uganda.

Ha sido bautizado como Phlogis kibalensis y es tan insólito que pertenece a un grupo de insectos tan raro que su pariente más cercano fue visto por última vez en 1969.

Hallado en la selva tropical de Uganda, esta especie de saltamontes fue descubierta por un científico británico que realizaba trabajo de campo en un parque nacional en el oeste de Uganda. La especie tiene un brillo metálico y una superficie corporal con forma de pico. Otra de sus rarezas la conforman sus órganos reproductores masculinos de forma única, en este caso parcialmente en forma de hoja.

ADVERTISEMENT

A pesar de que los saltamontes están estrechamente relacionados con las cigarras, son mucho más pequeños. Esta criatura, en particular, solo mide 6,5 milímetros de largo (el macho). El espécimen de Phlogis kibalensis tiene ojos de color marrón rojizo, aunque estos eran más llamativamente rojos cuando el ejemplar estaba vivo. Su cuerpo está cubierto de perforaciones gruesas y poco espaciados, cubiertas con gránulos microscópicos intrincadamente estructurados llamados brocosomas, lo que hace que muchos hoyos se vean blancos.

«Encontrar esta nueva especie es un logro único en la vida, particularmente porque su pariente más cercano se encontró por última vez en un lugar diferente hace más de 50 años. Supe que era algo muy especial tan pronto como lo vi”, explica Alvin Helden de la Universidad Anglia Ruskin en su trabajo publicado en la revista Zootaxa.

Estos saltamontes se alimentan principalmente de la savia de las plantas, succionada directamente del floema, y son presa de los invertebrados, incluidas las arañas, los escarabajos y las avispas parásitas, así como de las aves.

«Aún queda mucho por descubrir, no solo sobre esta especie, sino sobre muchas otras, incluidas las muchas especies que aún esperan ser descubiertas. Es increíblemente triste pensar que algunas especies se extinguirán antes de que nos demos cuenta», concluye el experto.

Alvin Helden, Anglia Ruskin University

Sarah Romero

28/01/2022