Categoría: NOTABLES (Página 2 de 6)

LOS LIBROS GORDOS

Núria Escur

09/09/2022 00:30

La culpa es de los libros gordos. Esos de 700, 800, 1.000 páginas. Los que no lee nadie, excepto sus editores y no siempre, los que echan para atrás incluso a algunos académicos y que te complican la vida y la fisiología. Se cargan tu columna y resulta imposible asir tal grosor cuando en la cama, antes de dormir, intentas acomodarlos entre muslos y rodillas.

Siete minutos para estar al día. Y todo el tiempo que quieras para saber más. No te pierdas Las claves del día en tu mail cada mañana¡Recíbela!

Los libros gruesos y las tapas blandas deberían estar prohibidos. No es el volumen lo peor, es la pesadez interior que generan. Cierto es que antes los libros de grosor importante gozaban de algún prestigio, lo cual no deja de ser un error.

Algunas novelas rusas, por ejemplo, que era imposible desglosar, porque ¿cómo vas a trocear Guerra y paz o Anna Karénina?, las regias encí­clicas, los diccionarios. La Biblia. Los listines de telé­fono, las Páginas Amarillas. Las famosas enciclopedias pagadas a plazos –¿qué habrá sido de la Larousse, nuestro par­ticular Google durante años?– y otras reliquias en formato ladrillo.

Los libros gruesos y las tapas blandas deberían estar prohibidos

Hoy el macrotocho se aplica a cualquier género y uno se pregunta si alguna de esas novelas de gran magnitud y poca chicha no podría pla­nificarse por entregas para facilitar el movimiento de brazos y cerebro del sufrido lector.

Y sin embargo, entre las novedades, he encontrado dos excepciones. Dos joyas que se salvan porque pueden degustarse al azar. Por un lado Philip Roth. La biografía (Debate) de Blake Bailey, y por otro Diarios y cuadernos (1941-1995) de Patricia Highsmith, publicado por Anagrama.

El último tiene mil doscientas cincuenta páginas, pero no se apuren, cuenta con la ventaja de todos los diarios: puedes saltarte una entrada insulsa o un mes desagradecido, incluso un año, y adelantarte para ver cómo acabó la historia.

Dña Nuria, como me gusta su adversion a los libros gordos, sobre todo cuando hay otras formas más soportables de mantener el conocimiento.

Que los humanos no se confundan, el conocimiento aumenta y esta al alcance de todos sin tener que tocar un tocho de 1000 paginas, y cuando usted puede estar informada desde el teléfono o el ordenador.

Recortarlo, utilizarlo, y entenderlos y consultar al mismo tiempo la bibliografía aportada.

Cuando veo esas maravillosas obras de arte, de las bibliotecas, con esos tochos, que nunca a abierto nadie, y que tampoco lo van a abrir, beso mi teléfono

Que Dios la bendiga señora

 

ARTHUR SCHOPENHAUER

Es un autor Alemán de principios del siglo 19 que parte del pensamiento de Kant que afirma que no podemos conocer el mundo ya que no podemos acceder al conocimiento real de las cosas que existen y por lo tanto el conocimiento es pura representación

Para Kant, la cosa en sí es inaccesible para nuestro conocimiento, que depende muy fuertemente de las estructuras a priori de mi subjetividad. Sólo podemos conocer el fenómeno, que es el modo como la realidad se nos muestran a nosotros. Pero la realidad en sí misma, aparte de nuestras categorías, eso no lo podemos conocer.

Schopenhauer toma esta distinción y le da un sentido distinto, inspirado por la filosofía india. Se pregunta qué es el mundo” , a partir de una intuición que él tiene de la vida. Afirma que sí que podemos conocer cuáles son las claves de la existencia pero dando un salto muy importante en la concepción del pensamiento.

El núcleo de esta intuición es que el mundo exterior y sensible que vemos y experimentamos no es más que una APARIENCIA O ILUSIÓN, una representación que es manifestación de un principio absoluto y primario que está detrás y más allá de todo lo racional “la Voluntad”.

El mundo tiene, pues, dos caras voluntad y representación. El punto de partida de la filosofía de Schopenhauer es la distinción Kantiana entre fenómeno y cosa en sí. Kant había planteado una distinción entre, la realidad en sí misma, y el fenómeno, lo que nosotros conocemos de la realidad.

Para Schopenhauer la vida es voluntad de vivir aquello que es real , es esta voluntad de vivir sin embargo esta voluntad de vivir no es un elemento positivo que nos permita avanzar en el concepto de la felicidad, todo lo contrario, esta voluntad de vivir tiene como consecuencia el dolor vital la angustia. C

Cuando nosotros deseamos vivir y no deseamos en definitivas cosas que nos rodean, cosas que no tenemos, si queremos alcanzar este deseo, si no es satisfecho de forma adecuada puede provocarnos la frustración.

Para ser felices lo que necesitamos es una vida austera una vida sin demasiados deseos porque estos deseos así no serán frustrados y por lo tanto no veremos insatisfechas nuestras necesidades, nuestra vida es en demasiadas ocasiones, una sucesión de deseos absurdos que su satisfacción lejos de producir nuestra felicidad nos provoca aún más angustia, de ahí que el planteamiento de Schopenhauer coja elementos del pensamiento filosófico oriental como por ejemplo el concepto de nirvana.

El objetivo es aquella felicidad en la cual no existe la perdurabilidad del alma, si nosotros vivimos sin deseos, viviremos felices y sin ningún tipo de frustración Este pensamiento muy original sin embargo tiene elementos que posteriormente serán fundamentales para el pensamiento de Nietzsche y una de las bases junto al pensamiento de que llegar para al existencialismo ,pensamiento filosófico por excelencia del siglo, especialmente tras la segunda guerra mundial. La cotización de la angustia al dolor vital.

La existencia no es un elemento que busca el placer sino precisamente el dolor y la angustia son el elemento fundamental de nuestra existencia de ahí esta visión estética de intentar apagar los dos deseos para ser felices con la vida

Primero, para Schopenhauer el fenómeno ya no será conocimiento, sino apariencia, ilusión, sueño; y la cosa en sí será lo que se esconde detrás de la ilusión representativa.

Pero, segundo, y esto es clave, la cosa en sí ya no es inaccesible como en Kant, sino que se puede conocer; es más, Schopenhauer considera haber descubierto la vía de acceso a lo real y está dispuesto generosamente a compartir sus descubrimientos con nosotros. Por un lado, el mundo es mi representación (lo que se me aparece). Ahora bien, el mundo no se reduce a representación, la representación sólo es la cara exterior, aparente, fenoménica, ilusoria de la realidad. En su corazón íntimo, el mundo es Voluntad.

Las dos caras que decíamos el fenómeno y la cosa en sí, la ilusión y lo realmente real, la representación y la Voluntad. En esta dualidad, es la voluntad irracional lo que está en el corazón de todo, es el principio al que todo se reduce. La representación, en cambio, es apariencia, son los distintos modos que tiene esa voluntad originaria de disfrazarse, por decirlo así, de materializarse o tomar forma. Pero en el fondo de todo, lo único que existe es voluntad, y el resto es sueño.

¿y cómo llegamos a saber esto? hay que realizar una introspección.

Introspección significa mirar para adentro, tienes que mirar dentro de ti mismo.

El enlace entre estas dos dimensiones del mundo se da en el cuerpo del sujeto cognoscente. El cuerpo es, de hecho, el primer objeto que intuimos y es el medio por el cual nos representamos el mundo.

En la introspección, cuando miramos dentro de nosotros mismos, el cuerpo se nos revela en dos facetas por un lado, como simple fenómeno o materia, pero por otro y de un modo más intrínseco e inmediato, como voluntad.

La voluntad es lo que está detrás o por debajo del cuerpo, lo que lo mueve. De modo que podemos decir que el cuerpo no es más que voluntad objetivada, voluntad hecha visible, material, hecha representación.Cuando vemos un cuerpo, lo que estamos viendo es el modo como una voluntad se manifiesta a la conciencia.

El cuerpo es voluntad representada, detrás de la acción de un cuerpo hay siempre un acto de volición, detrás de la representación está la voluntad.

El acceso a la cosa en sí no es una especie de intuición privilegiada y esencial del corazón de la realidad, como si pudiera ir ahí mirarlo con los ojos, sino que parte de una percepción intuitiva de mi propia volición

.Al mirar dentro de mí me intuyo a mí mismo como cuerpo, pero muchos esencialmente como voluntad.

A la pregunta qué es lo que soy hay  que responder «Soy voluntad».

A partir de aquí, del hecho de que yo y mi cuerpo somos voluntad, Schopenhauer se eleva a la comprensión de que en el fondo todo no es más que eso, voluntad.  Y es que si escarbo lo suficiente, detrás de todo fenómeno lo que voy a encontrar es voluntad. Del mismo modo que mi cuerpo no es más que la realidad de mi voluntad hecha visible y tangible, el mundo no es más que mera apariencia fenoménica, mera representación de la voluntad absoluta que descansa por debajo de él.  Pero no puede ser, yo soy yo y tú eres tú, no tenemos nada en común (como lo demuestra mi gran inteligencia, por cierto), y esta visión de Schopenhauer implicaría que en el fondo todos somos lo mismo, eso  Sí, a ver, tú y yo somos diferentes desde el punto de vista de la representación, pero es que la representación es una ilusión, es apariencia. Lo único real es la voluntad, nuestras diferencias son por tanto aparentes, fenoménicas.  Exacto, Schopenhauer termina negando la individualidad, le niega realidad ontológica. La individualidad de una cosa es mera ilusión, tú no eres más que una de las mil maneras que tiene La voluntad absoluta, Brahma, de manifestarse.  Esto se repite en …Spinoza, Kant, Platón… en Schopenhauerhay de todos Spinoza

La individualidad es mera ilusión  Como cosa en sí, la voluntad no se rige por las formas de la representación y en concreto por el espacio y el tiempo, que constituyen el principio de individuación. Una cosa es este individuo y no otro por estar en este punto del espacio y en este punto del tiempo. Es gracias a estas formas de la representación que la voluntad, que es una y única, aparece como plural y múltiple.

Pero la cosa en sí, como se sustrae a las formas del espacio y el tiempo, también se sustrae a la individuación y la pluralidad. Es, por tanto, una y la misma voluntad indivisa la que está presente en el número infinito de los seres espacio-temporales, como la esencia única que en ellos se manifiesta. La vemos objetivada en cada ser como un impulso inconsciente, como un esfuerzo infinito cuyo objetivo es la supervivencia. Por esta razón dice Schopenhauer que la voluntad es voluntad de vivir

El conatus de Spinoza, la tendencia que tienen todos los seres a persistir en la existencia. . Para Schopenhauer, la voluntad se manifiesta en el mundo de la representación en grados diversos siguiendo unos modelos las eternas formas de las individualidades.

Estos grados dan lugar a una jerarquía de los seres que empieza en el mundo inorgánico, el nivel más bajo de representación de la voluntad, hasta llegar al nivel más alto que es el hombre, que posee el nivel más alto de individualidad la personalidad. La voluntad, pues, tiende a manifestarse en formas cada vez más superiores de vida hasta que en el hombre alcanza conciencia de sí misma.L ¡

El principio absoluto que aquí se manifiesta no es el Espíritu Absoluto o la Razón, sino la Voluntad irracional de vivir y, por tanto,la manifestación no es exactamente un auto desenvolvimiento ordenado y racional, sino una explosión caótica y absurda.  Y a todo esto, ¿la voluntad por qué quiere la vida? ¿ Por qué no quiere otra cosa, como los nachos?

No hay un porqué, los porqués son razones y las razones son racionales, pero la voluntad está más allá de toda razón. Recordad que Schopenhauer no quiere responder a la pregunta de por qué el mundo es así, sino a la pregunta de qué es el mundo. No hay un motivo por el cual la voluntad quiera la vida, sencillamente es lo que es voluntad de vivir, y punto. Podemos decir que hay en Schopenhauer, entonces,una especie de panvitalismo todo el mundo, toda la naturaleza es concebida cómo un único organismo viviente. Ahora bien, Schopenhauer nos avisa no cabe llamar a esta voluntad «Dios» porque nos ofrece un espectáculo que no es para nada divino. Por tanto, será un panvitalismo y todo lo que queráis, pero lo que no es claramente es un panteísmo. Schopenhauer sigue siendo ateo. ¿Y qué espectáculo horripilante es ése que nos muestra la voluntad? El espectáculo de un mundo lleno de criaturas miserables que se devoran unas a otras en la lucha por la supervivencia. Y como resultado de esta lucha, lo que hay en el fondo de la vida es dolor, hasta el punto de que, dice Schopenhauer,

«Toda vida es dolor». ¿Por qué? Porque la vida como voluntad es un perpetuo deseo, y la base de todo deseo es la privación. Deseamos lo que no tenemos y esto nos hace sufrir. La satisfacción de un deseo no soluciona nada porque enseguida viene otro, y después otro, y después otro, porque es que si no dejaríamos de querer y no podemos dejar de querer porque estamos vivos y la vida es voluntad. Por ello, vivir es sufrir y en aquellos momentos en los que parece ser que no sufrimos porque tenemos por fin todas las necesidades cubiertas, entonces lo que nos asalta es el hastío y el aburrimiento. La vida, entonces, es una tragicomedia en la que vamos del dolor al hastío y del hastío al dolor sin posibilidad aparente de redención.. ¿No es una experiencia muy común la de que siempre estamos buscando y no encontramos nada que nos llene del todo? Y cuando parece que lo tenemos todo cubierto y tendríamos que ser los más felices del mundo, entonces va y nos aburrimos. A todo esto hay que añadirle, además, que la característica básica de la voluntad es el egoísmo. Como resultado de ello, todo ser consciente se considera el centro del universo, como si él solo fuera la representación completa de la voluntad, y por ello solamente se preocupa de su bienestar y su conservación. Por culpa del principio de individuación, dice Schopenhauer, que es como un velo de Maya que tenemos sobre los ojos, somos incapaces de ver que en el fondo somos todos lo mismo, lo cual lleva a la guerra de todos contra todos, aumentando todavía más la muerte y el dolor universal. Y a la voluntad de vivir todo esto como que le trae al pairo, le da igual. Ella sola es eterna, inmortal, y la verdad es que no le importa en absoluto lo que le pase al individuo. El individuo muere, sí, a montones, pero ella permanece. De hecho, es esta rueda constante de muerte y nacimientos de individuos lo que asegura la dialéctica del vivir, lo que asegura la representación de la voluntad. Por mucho, entonces, que Schopenhauer nos esté hablando de que existe un principio inmortal y eterno, el individuo puede encontrar en ello muy poco consuelo. Porque el individuo quiere su inmortalidad, pero la inmortalidad de la voluntad no es la suya. Es, más bien, la inmortalidad del Nirvana, la absorción completa de la propia conciencia en la vida y la conciencia universal, o mejor dicho, la inconsciencia universal. La disolución completa de mi individualidad y de mi yo, que no son más que apariencia e ilusión, la desaparición de una gota de agua en el mar. Sin duda, un consuelo de lo más vano lo sea, que vivimos una vida de mierda, nos morimos y encima desaparecemos en la totalidad. Lo que suele conocerse como un pesimismo metafísico absoluto. La raíz de todo mal reside en la esclavitud de la voluntad. Somos esclavos de la voluntad de vivir y por eso sufrimos y nos peleamos, ¿es así? Exacto. Pues, oye, ¡liberémonos de la voluntad! De momento, Leónidas, no avancemos acontecimientos. ¿Hay, pues, alguna solución a todo esto? ¿Hay alguna vía de escape, alguna esperanza? Bien, pues lo cierto es que Schopenhauer propone dos modos para escapar de la voluntad de vivir y su dinámica destructiva, dos caminos de salvación

Es una canción de un grupo catalán, «Obeses», que a mi entender captura bastante bien esta intuición Schopenhaueriana. La canción cuenta la historia de un soldado que decide ir a la guerra en busca de gloria y que en el momento de la muerte se le cae justo el velo de Maya de los ojos y alcanza a ver el corazón de la realidad, que es, describe la canción, como una rueda que lo tritura todo. Así, me parece, es como Schopenhauer entiende la voluntad de vivir.

Lo interesante de esta charla es que niega total y absolutamente el libre albedrío, no sé si estoy de acuerdo o no porque no lo entiendo mucho pero creo que si se prescinde de todo y no se desea nada y esto es soportable por el individuo pues a lo mejor sirve .

“ OBESES»

Si algo o alguien te obsesiona, o si te obsesionas con algo o alguien, piensas en él o ella todo el tiempo :

San Juan de la Cruz dice en versos estas cosas tan difíciles de ejecutar

Para venir a gustarlo todo

no quieras tener gusto en nada.

Para venir a saberlo todo

no quieras saber algo en nada.

Para venir a poseerlo todo

no quieras poseer algo en nada.

Para venir a serlo todo

no quieras ser algo en nada.

________________________________

Para venir a lo que gustas

has de ir por donde no gustas.

Para venir a lo que no sabes

has de ir por donde no sabes.

Para venir a poseer lo que no posees

has de ir por donde no posees.

Para venir a lo que no eres

has de ir por donde no eres.

________________________________

Cuando reparas en algo

dejas de arrojarte al todo.

Para venir del todo al todo

has de dejarte del todo en todo,

y cuando lo vengas del todo a tener

has de tenerlo sin nada querer.

________________________________

En esta desnudez halla el

espíritu su descanso, porque no

comunicando nada, nada le fatiga hacia

arriba, y nada le oprime

hacia abajo, porque está en

el centro de su humildad.

 

 

LAS MENTIRAS SOBRE LAS PIRÁMIDES

La interpretación del pasado está siempre sometida a errores, un tema tan importante como las pirámides puede ser explicado desde muchas vertientes pero la consecuencia práctica es que pueden ser todas mentira y producto de la imaginación de los autores.

Creo que esta falsedad en la conclusión viene soportada por qué el investigador qué parte siempre de algo objetivo crea con su imaginación el resto del acontecimiento y la conclusión es que esta llena de mentiras..

Los 3 trabajos que adjunto son una prueba de la complicación del tema. Algo que paso hace miles de años puede tener todas las interpretaciones que imagine el escritor.

El tema de las pirámides es complejo y ocurrió hace muchos años por ello persisten las tres teorías que soportan su construcción al menos las teorías mas comunes son:

1 el transporte de las grandes rocas

2 los extraterrestres

3 la fabricación de los bloques

Las pirámides de Egipto son los monumentos que más interés han despertado a lo largo de la historia.

Ahora bien, el hecho de cómo se construyeron las pirámides de Egipto es algo que muy pocos consiguen entender. Teniendo en cuenta las primitivas técnicas de la época, parece increíble que fueran capaces de trasladar por el desierto bloques de piedra de varias toneladas de peso. La mayoría de los bloques de piedra eran cortados en canteras próximas al lugar de construcción. Se transportaban otros de las canteras del sur del país con ayuda de gigantescas barcazas. Los bloques se colocaban a continuación sobre trineos y se arrastraban hasta su emplazamiento definitivo.

Construcción de las pirámides de Egipto

En el año 2014 expertos en física de la Fundación para la Investigación Fundamental sobre la Materia (FOM) y de la Universidad de Amsterdam arrojaron luz acerca de cómo se construyeron las pirámides de Egipto.

Los egipcios utilizaban un truco muy sencillo y efectivo para que los trineos se deslizaran por la arena cargados con las gigantescas piedras y estatuas. El profesor Daniel Bonn, autor principal del estudio, explica que él y su equipo consiguieron demostrar que al añadir la cantidad justa de agua sobre la arena, la fricción deslizante se reduce de forma considerable.

En el Antiguo Egipto lo que hacían era mojar la arena por donde pasaban los trineos para reducir la fuerza del rozamiento y así poder empujarlos. Ahora bien, es importante que la cantidad de agua sea la justa y necesaria. Siendo así, la arena húmeda es dos veces más firme que la seca, de ahí que los trineos se deslizaran con gran facilidad.

El hecho de que en el Antiguo Egipto utilizaban los trineos para transportar las piedras y las estatuas es algo que ya se sabe gracias a una de las paredes de la tumba de Djehutihotep, jefe de una de las regiones del Alto Egipto (1914-1852 a.C.). La imagen muestra a una persona que está echando agua sobre la arena justo delante de un trineo.

Todas las pirámides de Egipto se revistieron en piedra caliza blanca pulida para reflejar la luz del sol y que brillaran como una joya. Eran monumentos funerarios, de manera que su principal función era la de acoger las tumbas de los faraones para que viaje al cielo fuera más sencillo.

JJBENITEZ:»Las Pirámides de Egipto fueron construídas por Extraterrestres» Estas son las pruebas

KEOPS KEFRÉN Y MICERINOS símbolos de Egipto la última de las siete maravillas del mundo antiguo y sobresaliendo como una reina KEOPS La gran pirámide

Quien la levantó y sobre todo como Keops reúne 3 millones de bloques de piedra caliza y granítica bloques que oscilan entre 2 y 40 toneladas de peso bloques tallados con tal precisión que no permiten el paso de una hoja de papel un monumento cuyo revestimiento original hoy casi desaparecido estaba formado por rosas de caliza pulida de hasta 16 toneladas y a su lado otro coloso Kefren casi un millón setecientos mil metros cúbicos de piedra bloques idénticos a los de Keops con un revestimiento original de caliza pulida y granito rojo de Asuán por ultimo Micerinos la más modesta pero igualmente soberbia y desconcertante su altura equivale a un edificio de 20 plantas

Las pirámides de Giza fueron obra de los faraones y se levantaron hace 4600 años

Los bloques fueron trasladados desde las vecinas canteras a escasos kilómetros de el Cairo y encajados en los respectivos monumentos mediante el uso de gigantescas rampas dice la arqueología por las que miles de obreros se empujaban los bloques con el auxilio de rodillos de madera

La célebre teoría de las rampas divulgada en el siglo 20 por el arqueólogo alemán LUDWIG BORCHARDT no termina de convencer o mejor dicho no ha convencido a nadie .

Según los arqueólogos la gran pirámide fue construida por Keops el faraón que reinó entre los años 2000 592 mil 567 antes de cristo.

En esos 23 años de reinado los trabajadores tuvieron que mover y elevar hasta las correspondientes alturas, un total de 357 bloques por día con pesos que oscilan entre 2000 y 40.000 kilos. Estas 357 gigantescos sillares en 12 horas es decir un bloque cada dos minutos por mucha mano de obra que pudiera reunir esta empresa es más que dudosa y no sólo por el arduo problema de organización sino sobre todo por las evidentes dificultades técnicas a la hora de izar y encajar estos monstruos de caliza granito y mármol

Herodoto en el siglo quinto antes de cristo decía, los bloques eran levantados de grada en grada con el concurso de una serie de máquinas formadas por maderos cortos, esto al parecer fue lo que le contaron los sacerdotes durante su visita a Egipto pero la narración del escritor griego no constituye un punto de partida sólido y fiable

En el 450 antes de Cristo, Herodoto recorre el Nilo y ya habían transcurrido dos mil años desde la supuesta construcción de la gran pirámide

Heródoto cuenta lo que le contaron y esto no una prueba científica para determinar cómo y cuándo se levantó la gran pirámide

Pero existe una segunda razón de mayor calado que hace dudar de lo establecido por la arqueología hace 4600 años cuando los arqueólogos fijan la construcción de la gran pirámide el valle del Nilo justamente despertaba al período neolítico en otras palabras tanto en el sur en el alto Egipto como en las regiones del delta occidental los habitantes mal vivían en chozas de juncos y adobe se hallaban todavía en la edad de piedra con un precario desarrollo agrícola y un incipiente pastoreo sus herramientas eran groseras basadas principalmente en la industria lítica, sería tres siglos después hacia el 2300 cuando estos pueblos entrarían en la edad del bronce y surge la primera gran contradicción:

Si Egipto cambia la piedra por el bronce, 300 años antes de cristo aproximadamente, como pudieron levantar la gran pirámide , con qué herramientas con qué clase de conocimientos

El testimonio de Heródoto en efecto deja mucho que desear

Basta echar un vistazo a las toscas herramientas con las que según los arqueólogos se construyeron las pirámides para comprender que algo falla en esta historia

Cómo explicar la increíble perfección de la angulación de los bloques de revestimiento hoy sólo podríamos alcanzarla con instrumentos ópticos como entender que hace 4600 años aquellos pueblos neolíticos dispusieran ya de una medida tan perfecta como el “codo”, que era el “metro” de nuestro tiempo

Nadie ha logrado explicar satisfactoriamente el sistema de iluminación utilizado a la hora de construir las pirámides. Las tradicionales antorchas no sirven, no hay restos de hollín en techos o paredes en cuanto a la fórmula de los espejos reflejando la luz solar hasta lo más profundo tampoco resiste un análisis medianamente serio, el movimiento del sol obligaría a los constructores a una penosa labor de permanente rectificación esa luz sería útil como mucho para las salas y galerías más próximas a la entrada

Yo personalmente cuando visite el valle de la muerte, los espejos cóncavos, compuestos por múltiples laminillas, sí que permitían ver con bastante claridad, incluso a niveles profundos y podíamos ver las pinturas de las paredes.

El método utilizado para cortar los enormes bloques de granito con herramientas de cobre eso no se soporta, como tampoco lo hace el asombroso y enigmático pulido de los vasos de diorita y granito.

La tumba de Tutankamón nos deja con la boca abierta , una cama con la parte de los pies más elevada favoreciendo así la circulación sanguínea cómo es posible hace tres mil trescientos treinta y tres años, de quien lo aprendieron

El Cannon de Turín es el papiro o lo que queda de él fue descubierto en 1822 por el viajero italiano Droguett y en la antigua ciudad egipcia de Tebas, el propio Champollion lo tradujo, esta escritura hierática procede de la época del no menos célebre Ramsés entre los años 1200 y 1.224 antes de Cristo para algunos el faraón que persiguió a Moisés. Son en total 160 fragmentos correspondientes a 11 hojas escritas hace 3200 años y en las que se lee una extraña lista de reyes Egipcios

Este papiro de 1.70 metros de longitud dice que en un lejano pasado EGIPTO FUE GOBERNADO POR UNOS SERES MITAD HOMBRES MITAD DIOSES QUE RECIBÍAN EL NOMBRE DE SHENZHOU POR LOS COMPAÑEROS DE HORUS

Manéton. en el 240 este sumo sacerdote recibió el encargo del faraón Ptolomeo segundo de escribir la historia de Egipto

Según Manéton antes del primer faraón de la primera dinastía, Egipto fue gobernado por unos semidioses

Para los arqueólogos más conservadores los ensayos y la información suministrada por Maletón son pura fantasía.

El español Manuel Delgado fue el primero en percatarse de lo que guarda el nuevo museo Nubio

Un huevo de avestruz fue descubierto en la tumba 96 del cementerio 102 en Nubia por el arqueólogo inglés Cecil Malavifields y el hallazgo tuvo lugar en 1907 pero dada su naturaleza fue silenciado, alguien dibujo sobre él y lo depositó junto al cadáver evidentemente se trataba de un objeto muy querido por el difunto en una de las superficies pueden apreciarse los dibujos de un avestruz y algunas plantas en la opuesta o el curso del río Nilo y las siluetas de unas construcciones muy familiares las tres pirámides de la meseta de Giza el hallazgo de este huevo de avestruz no tendría mayor importancia de no ser por un pequeño gran detalle según los investigadores los restos humanos de la citada tumba 96 se remontan a la cultura de siete mil años.

Algo en efecto no cuadra si la arqueología afirma que las pirámides de Giza fueron levantadas hace cuatro mil seiscientos años cómo es que aparecen dibujadas en una sepultura de hace 7000 años. Para Búbal las pirámides de Giza no son construcciones aisladas las tres forman parte de un plan unificado minuciosamente diseñado

El asombroso parecido en la disposición de que las pirámides de Kefrén y Micerinos tienen respecto a las tres estrellas que forman el cinturón de Orión basta trazar una línea entre las tres pirámides y otra entre las estrellas del cinturón para observar que sendas ubicaciones son casi idénticas casi idéntica sí pero no igual es el ángulo de las pirámides es de 172 grados y el de las estrellas de orión en la actualidad de 181. Oval se percató de esta pequeña diferencia y tuvo una genial intuición con la ayuda de las computadoras retrocedió en la historia y descubrió que la alineación de las estrellas del cinturón de Orión coincidía con la de las pirámides hace doce mil quinientos años, son demasiadas coincidencias

La arqueología dice que el primer faraón de la primera dinastía empezó a reinar cuatro mil novecientos veinte años , como explicamos esta pintura data da mucho antes.

Hace nueve mil o diez mil años quizá más alguien no humano descendió en el gran jardín en el sáhara azul y puso en marcha una gran cultura una civilización incluida en una lengua una religión y unas costumbres comunes , esos seres esos dioses de cabezas redondas pintados en Tassili podían proceder de Orión y ellos o sus descendientes levantaron estas magníficas e imposibles construcciones

Cómo se hicieron las pirámides de Egipto

Walter Broderick y un pequeño equipo de investigadores independientes interesados en buscar respuestas a algunos de los enigmas del pasado en la actualidad nos hemos enfocado en el misterio que encierran estas piedras egipcias pues encontramos que la mayoría de la gente tiene un concepto equivocado acerca de ellas cree que las pirámides fueron construidas de una manera que bien examinada resulta imposible

La gran pirámide tiene aproximadamente dos millones y medio de bloques de piedra casi todos pesan por lo menos dos toneladas y hubieran requerido unos sesenta hombres para jalar cada uno pero algunos pesan hasta 70 toneladas y

esos se encuentran no en la base de la pirámide sino a 40 metros de altura sin el uso de ruedas se habrían necesitado más de 2.000 hombres para jalar cada una de estas piedras hasta arriba como lograron construirla en tan solo 20

años que fue lo que reinó el faraón Keops para lograrlo habrían tenido que colocar en su sitio por lo menos 400 bloques diarios a partir del día en que el faraón asumió el trono

Como podrían haber cortado estas piedras que son extremadamente duras con solo las herramientas más primitivas en el mejor de los casos habrían tenido una sierra de cobre algo parecido a esto no va a llegar muy lejos y como transportaron piedras tan grandes cuando aún no se conocía la rueda y por tanto no existían poleas para elevarlas en el aire como hizo una civilización sin metales duros para tallar los millones de bloques de la gran pirámide ajustándolos a sólo 10 tamaños exactos para que al colocarlo se pudiera evitar la formación de juntas verticales en toda la estructura .

Napoleón Bonaparte encabezó una expedición a Egipto en 1798 su propósito fue más allá de lo militar napoleón llevó consigo un gran equipo de expertos quienes después de muchos años de trabajo produjeron el primer estudio impresionante y profusamente ilustrado de los monumentos

Las pirámides han sido objeto de estudio por cada nueva generación de egiptólogos escudriñadas y examinadas una y otra vez debido a su capacidad para iluminar la historia temprana de la humanidad , sin embargo que a pesar de tan largos exhaustivos estudios muchos misterios quedaron sin resolver y muchas preguntas sin respuesta hasta ahora nadie había encontrado una respuesta convincente a una pregunta aparentemente sencilla cómo fueron construidas las pirámides.

Asombra su perfección, la complejidad de su diseño y también por sus gigantescas proporciones tiene la altura de un edificio de 60 piso.

Keops hizo construir la estructura completa durante el lapso de su reinado es decir en menos de 20 años ya hace proximadamente 5000 años ]

Primero se construyó la pirámide escalonada de Sacara unos 100 años antes de la gran pirámide el primer hombre en proponer una solución razonable fue un químico ceramista y metalúrgico nacido en Francia en 1850 que a comienzos del siglo 20 observó que la famosa estatua de Kefrén no tenía en su

superficie marcas de las herramientas con las que pudo haber sido tallada sin embargo fue hecha de Diorita una de las piedras más duras que existen y en una época además cuando los artesanos no poseían sino cinceles de

piedra o de cobre. Lechatelier concluyó que con herramientas como esas no hubiera sido posible tallar semejante obra maestra sospecho entonces que no había sido tallada sino moldeada con piedra aglomerado así que empezó a examinar otras estatuas se concentró en unas aparentemente esmaltadas corto secciones de ellas con una sierra de diamante y encontró que el esmalte no era una capa aplicada a la superficie sino parte integral del material en el que estaba hecha la estatua. Penso que fueron moldeadas en algún tipo de material sintético y no esculpidas en piedra natural y luego esmaltadas

Joseph Davídovich retomó el estudio publico dos importantes estudios sobre las pirámides y encontró evidencia que sugiere que los bloques de caliza no eran piedras cortadas sino bloques artificialmente aglomerados que al secar tienen toda la apariencia de piedras naturales

Los bloques de las pirámides son de roca caliza una piedra formada por los sedimentos de esqueletos y de conchas Fosilizadas .

Estos restos fosilizados se encuentran normalmente sedimentados en capas horizontales sin embargo en las piedras de la gran pirámide los encontré mezclados hacia todas las direcciones en un revoltijo al azar como si hubieran sido mezclados artificialmente

Otro fenómeno que observé en los bloques fue la presencia de burbujas de aire junto con fibras orgánicas quizás pelos materiales extraños jamás encontrados en caliza natural un fenómeno que sólo se explica si las piedras fueron fabricadas por el hombre

Algo más me intrigaba si las piedras fueron talladas como cree la mayoría de las personas dónde están los desperdicios y fragmentos de los bloques rotos la caliza es una piedra que con frecuencia se parte cuando está cortada

25 millones de toneladas de bloques de caliza tendrían que haber producido millones de bloques quebrados sin embargo no se ha encontrado ni rastro de ellos .

Davidowitz descubrió una pista clave en el museo del Louvre en París donde se preservan los textos muy antiguos y fueron inscritos hace cuatro mil años esto es la estela funeraria y autobiográfica de un maestro artesano de la casa sacerdotal el nombre ir dicen quien vivió dos mil años antes de cristo en ella afirma que posee un conocimiento secreto para fabricar estatuas de piedra no tallándolas sino fundiendolas en moldes

Usaban una mezcla de materiales que se endurecían dentro de los moldes permitiéndole reproducir cualquier tipo de objeto un material que el fuego no podía consumir ni el agua diluye lo cual sugiere que utilizaban una especie de pegante químico que se podía mezclar con ciertos minerales y convertirlos en un molde y de esta manera hacer r estatuas de piedra

El profesor Davidowitz había empezado a elaborar su tesis y estaba muy contento de haber encontrado este indicio con la aprobación entusiasta de unos distinguidos egiptólogos redactó en su propia versión del texto traduciendo las palabras del maestro artesano .

“Conozco el secreto, las cantidades exactas de la receta para fundir piedra para vaciar el interior de moldes y darle forma a un miembro en su lugar preciso conozco el andar de la figura de un hombre y la de una mujer el instante para una postura realista, la humillante sumisión de un cautivo solitario la mirada en los ojos de quien contempla su hermana, el rostro asustado de un extranjero bajo custodia el empuje del brazo de quien vence al hipopótamo la pose del que corre.

El profesor Davídovich iba a desenredar el misterio de cómo se hicieron las pirámides mediante una lectura cuidadosa e innovadora de los jeroglíficos que están tallados en la superficie de esta roca.

Esta roca se conoce como la estela de la hambruna y ocupa su sitio original aquí en la isla sobre el río Nilo su texto se puede ver en jeroglíficos ocupando 32 columnas que deben leerse de derecha a izquierda, las primeras columnas tratan de la hambruna que ocurrió durante el reinado del faraón Zóser cerca de 3000 años antes de cristo .

De igual forma describen una fórmula química empleada en tiempos antiguos por un sacerdote, el sabio Himothée para fabricar bloques de piedra aglomerado

Himothée pertenecía a una cerrada organización de sacerdotes guardianes exclusivos del conocimiento en el antiguo Egipto

Himotheec pertenecía al cerrado círculo de los que sabían usar las

substancias químicas transformadoras. La primera de todas una muy abundante en Egipto la sal de Natrón es una sal que es una realidad carbonato de sodio y los alquimistas egipcios lo utilizaban para catalizar la reacción

química entre diferentes minerales. Aprendió que para producir la cal había que quemar y reducir a cenizas rocas como la caliza y la dolomita formadas por los restos sedimentados de los organismos marinos. El fuego las oxida y convierte la roca en un residuo polvoriento y eso es la cal. Las cenizas de leña también son ricas en cal y los sacerdotes establecieron la costumbre de recibir como ofrenda las cenizas de las cocinas de todo Egipto

Hinmotec descubrió algo extraordinario cuando la cal se mezcla

con sal de Natrón en agua se produce una tercera substancia mucho más corrosiva que causa una fuerte reacción química y transforma a los demás materiales, había encontrado lo que conocemos hoy como sosa cáustica

Todo mineral silíceo que contenga agua en su estructura reacciona fácilmente con la soda cáustica formando silicato de sodio lo que los antiguos llamaron vidrio soluble que mezclado con los minerales azules producen un pegante especial

Esto se convertia en un pegamento muy poderoso

Pronto estarían produciendo ya no pequeñas estatuas sino inmensas montañas artificiales de piedra

I

La antigua alquimia de Hinmotec se perdió para ser reinventada

cinco mil años después por el profesor francés Joseph Davídovich que

fabricó una piedra de las mismas dimensiones de aquellas que se ven en la pirámide de Keops siguiendo la receta de HInmotec, el profesor produjo un bloque de dos toneladas

 

Davidowitz aclara lo que parece haber sucedido en Egipto en tiempos remotos en consecuencia mucha historia tal vez tendrá que ser escrita de nuevo y quién sabe a lo mejor otros secretos se expanden aún dentro de estas misteriosas piedras egipcias.

Despues de estas tres hipótesis, queda esperar una cuarta, aunque la idea de fabricar con arena de crustáceos con un catalizador puede explicar el fenómeno en parte.

Por último, aunque creo que la mentira predomina en este tema, cabe la pregunta:

¿PORQUE NO OCURRIERON LAS TRES FORMAS DE CONSTRUIR A LA VEZ?

 

 

Charles Darwin nació el 12 de febrero de 1809 en Shrewsbury, Inglaterra, y fue el quinto de seis hermanos.

Su padre, Robert, era un respetado médico; su madre, Susannah, falleció en 1817, cuando Darwin apenas tenía ocho años.

Fue a esa edad, tras entrar en la escuela, cuando se empezó a interesar por la historia natural y surgió en él la pasión por coleccionar.

El propio Darwin explica en su autobiografía que intentaba descifrar los nombres de las plantas y que reunía desde lacres, sellos y monedas hasta conchas y minerales.

Al año siguiente ingresó en un internado de su ciudad.  Allí permaneció durante siete años y, según sus propias palabras, “nada pudo ser peor” para el desarrollo de su inteligencia, ya que era una escuela “estrictamente clásica y en ella no se enseñaba nada, a excepción de un poco de geografía e historia antigua”.

“Se dedicaba mucha atención a aprender de memoria las lecciones”, lamentaba Darwin. Robert, su progenitor, no andaba muy contento con él. Y un día, pese a ser un padre cariñoso, le dijo enfadado a su hijo: “No te gusta más que la caza, los perros y coger ratas, y vas a ser una desgracia para ti y para toda tu familia”.

Sus palabras mortificaron a Darwin, pero, por suerte, aquel vaticinio no se cumplió.

Su padre lo envió a la Escuela de Medicina de la Universidad de Edimburgo en octubre de 1825, con solo 16 años, para que siguiera sus pasos.

Durante su estancia en la capital escocesa conoció a varios naturalistas influyentes de la época, y eso le marcó.

Uno de ellos fue el doctor Robert Edmond Grant, quien le manifestó su gran admiración por el naturalista francés Jean-Baptiste Lamarck y sus ideas sobre la evolución.

Este había expuesto que los seres vivos no eran formas de vida estáticas creadas por Dios, sino que habían evolucionado desde formas más simples, y que los propios organismos habían sido los protagonistas de esa evolución gracias a su capacidad de ir adaptándose a los cambios del ambiente en el que vivían.

La idea en realidad no era nueva para Darwin. Aunque históricamente se coloca a Darwin en el vértice de la pirámide revolución de las especies, ya tenía Darwin un abuelo que estaba interesado en el tema, aunque Darwin no lo conoció También la había defendido, antes que Lamarck, el abuelo paterno de nuestro protagonista.

Erasmus Darwin, médico, naturalista, inventor, poeta y filósofo, era un hombre avanzado a su tiempo: además de ser abolicionista, también luchó por los derechos de las mujeres.

Fue cofundador de la Sociedad Lunar de Birmingham, un club de caballeros ingleses interesados en temas científicos, como la electricidad, la meteorología o la geología, y llamada

así porque se reunían las noches de luna llena, de forma que el viaje de vuelta a casa resultara más fácil y seguro para sus miembros.

Si digo que Erasmus era un lunático no es que lo esté llamando loco, es que así se hacían llamar a sí mismos los integrantes de esta sociedad científica que se reunió con regularidad entre 1765 y 1813 y que fue promotora de la Revolución Industrial en Inglaterra. Puedo entender que alguien tenga adelantado como Darwin y su familia y su núcleo levantaron verdaderas ampollas en los conservadores y le hicieran pasar malos ratos a este hombre

Pues bien, Erasmus fue uno de los precursores de la teoría de la evolución.  Algo que dejó patente en su obra más importante, ‘Zoonomía’, una obra en verso que le valió la censura del Vaticano, ya que en ella se atrevía a sugerir que no debía tomarse la  Biblia al pie de la letra y que el universo tenía más de 6000 años de antigüedad.

Llegó a decir que los humanos habíamos evolucionado a partir de organismos primitivos.

Erasmus Darwin escribió: “Toda la naturaleza existe en un estado de mejora perpetua”. Murió en 1802, diez años antes de que naciera su nieto.

La interpretación que Darwin hacía de sus observaciones no mortificaba a nadie ni contradecía la Biblia, él solo se quejaba al igual que otros autores de la forma en que se interpretaba las sagradas escrituras.

Pero, aunque no coincidieron en el tiempo, la obra del abuelo influyó de manera decisiva

en Darwin cuando Charles la leyó con 17 años.

Es curioso que a menudo se catalogue a Erasmus Darwin como lamarckiano, siendo que Lamarck

no expuso su teoría de la evolución hasta 1809, cuando el abuelo de Darwin ya llevaba

siete años muerto.

Ambos defendían premisas similares, como la existencia de unos antepasados comunes

a partir de los cuales se han ido diversificando las especies.

Sin embargo, Erasmus Darwin era creacionista, es decir, creía que el origen de la vida

procedía de Dios, que Él había sido el responsable de generar ese primer antepasado

común de toda la cadena de seres vivos.

Lamarck en cambio, defendía la hipótesis de la generación espontánea, o sea, que

existen formas de vida muy básicas que surgen de repente, a partir de materia orgánica

o incluso inorgánica.

Era una hipótesis que ya había planteado muchos siglos antes Aristóteles, y que admitieron

grandes pensadores como Descartes o Newton.

Pero no era una idea surgida del método científico, sino de la observación directa de procesos

naturales.

Por ejemplo, veían que de un trozo de carne en descomposición empezaban a salir gusanos

y larvas de mosca y deducían que aquellos animales se generaban a partir de esa materia

sin vida.

En realidad, como demostraron experimentos posteriores, no brotan larvas de mosca a menos

que una mosca adulta acuda a la carne putrefacta y ponga en ella sus huevos.

Gracias a Louis Pasteur, hoy sabemos que todo ser vivo procede de otro ser vivo ya existente,

incluidos los microorganismos.

Pero regresemos a la historia de Charles Darwin.

Permaneció en la Universidad de Edimburgo, estudiando Medicina, dos años.

Al final lo dejó.

No se esforzó demasiado porque, según cuenta en su autobiografía, pensaba que podría

vivir con cierta holgura con la herencia que le iba a dejar su padre.

Años después lamentó que no lo hubieran obligado a practicar disecciones, ya que le

habría resultado muy útil en su trabajo futuro.

En cambio, nunca se habría acostumbrado a tener que operar a un paciente vivo; lo descubrió

tras asistir a dos operaciones muy graves, una de ellas de un niño.

Salió huyendo antes de su conclusión; y no es de extrañar, ya que en aquella época

aún no se había empezado a utilizar cloroformo para anestesiar a los pacientes.

Por otra parte, la historiadora británica Janet Browne ha sugerido que a Darwin, además,

le disgustaba la actividad que llevaban a cabo los ladrones de tumbas que proporcionaban

cadáveres a las universidades para las disecciones que se llevaban a cabo en clases de Anatomía.

Si queréis saber más sobre este tema, en este otro vídeo os cuento la historia de

los asesinos William Burke y William Hare, los famosos ladrones de cadáveres de Edimburgo

que, entre 1827 y 1828, asesinaron a 16 personas para vender sus cuerpos al doctor Robert Knox,

que daba clases de Anatomía.

Y en ese vídeo se nombra al doctor Alexander Monro, que fue profesor de Darwin, y no de

los mejores: “Hacía sus conferencias de anatomía humana tan aburridas como él mismo,

y la materia me disgustaba”, opinaba de él nuestro protagonista.

Tras abandonar los estudios de Medicina, su padre le propuso que estudiara para hacerse

clérigo de la Iglesia anglicana.

Tras leer diversos libros de teología, Darwin no dudó sobre, según sus propias palabras,

“la verdad estricta y literal de cada una de las palabras de la Biblia”, así que

a principios de 1828 ingresó en el Christ’s College de la Universidad de Cambridge para

estudiar Teología.

Curiosamente, años más tarde sería atacado con gran vehemencia por los ortodoxos.

Si hablamos en términos académicos, en Cambridge perdió el tiempo igual que lo había hecho

en Edimburgo.

Se juntaba con algunos jóvenes de carácter relajado para comer, beber, cantar y jugar

a las cartas.

Y se interesó mucho por la geología y también por la entomología.

Así, empezó a coleccionar escarabajos.

Para él, localizar a un Panagaeus cruxmajor en aquellos días era como encontrar un tesoro.

Aunque tuvo alguna mala experiencia con ellos: en una ocasión, mientras arrancaba cortezas

viejas de árboles, distinguió dos ejemplares raros y tomó uno en cada mano; pero entonces

detectó otro más, que también era diferente, y no se le ocurrió otra cosa que meterse

en la boca el que llevaba en la mano derecha.

En ese instante, el bicho expulsó un fluido ácido que le quemó la lengua y al final

se vio obligado a escupirlo, de forma que perdió a ese escarabajo y también al último

que había localizado.

En los tres años que estuvo en Cambridge, según él mismo los más gozosos de su afortunada

vida, también tuvo otros amigos menos dados a la juerga.

La amistad que más lo determinó e influyó en su carrera como naturalista fue la del

profesor John Stevens Henslow, un religioso anglicano especializado en Botánica, que

se convirtió en su mentor.

Su amistad era tan estrecha que en la universidad a Darwin se le conocía como “el hombre

que pasea con Henslow”.

Tras terminar sus estudios en Cambridge en 1831, de vuelta en casa, tenía claro que

no deseaba hacerse clérigo, que lo que realmente le apasionaba era el estudio de la naturaleza.

De hecho, como curiosidad, os contaré que leer a uno de los exploradores científicos

más importantes del siglo XIX, el naturalista prusiano Alexander von Humboldt, lo empujó

a querer organizar una expedición a las islas Canarias para visitar sus maravillas naturales.

Darwin soñaba con ver el Teide y el árbol drago de Tenerife, ya que Humboldt había

hablado del espectacular drago de La Orotava.

Esta planta de aspecto arbóreo medía unos 20 metros de altura, pero, por desgracia,

murió en 1867, tumbado por un temporal.

Al final, los planes de esta expedición a Canarias se truncaron porque el Beagle se

cruzó por medio.

En agosto de 1831, Darwin recibe una carta de Henslow en la que este le informa de que

el capitán Robert Fitzroy andaba en busca de un joven naturalista que quisiera viajar

con él en el HMS Beagle, un barco de la Marina Real británica que tenía por misión dar

la vuelta al mundo para cartografiar costas del hemisferio sur.

Eso sí, el individuo en cuestión no iba a recibir ni un penique como compensación

económica.

Diversos naturalistas habían rechazado el puesto; Darwin, en cambio, enseguida se interesa

por la oferta.

¿El problema?

Que su padre no está por la labor.

No solo porque Robert tiene que sufragar de su bolsillo todo el viaje, sino sobre todo

porque teme por la vida de su hijo.

Y no es de extrañar, ya que los propios marinos de la época denominaban a ese tipo de embarcaciones

ligeras como el Beagle “bergantines ataúd”, dado lo complicado que resultaba maniobrar

con ellos y, sobre todo, porque no en pocas ocasiones terminaban hundiéndose en las profundas

aguas marinas.

Pese a todo, como el padre de Darwin era un hombre razonable, le dijo a Charles: “Si

puedes encontrar a una persona con sentido común que te aconseje ir, yo te daré mi

consentimiento”.

Tan negro lo vio Darwin, que esa misma tarde escribió a Henslow para rechazar la oferta.

Pero, nunca se sabe en esta vida, finalmente encontró a esa persona con sentido común:

su tío, Josiah Wedgwood, al que el padre de Darwin siempre había alabado por su inteligencia.

Wedgwood consideraba que aquel viaje era una gran oportunidad para su sobrino.

Y así obtuvo Darwin el permiso que necesitaba para embarcarse en una vuelta al mundo que

cambió el rumbo de su carrera como científico para siempre.

Todo parecía ir viento en popa, pero nuestro protagonista casi se queda en tierra.

Porque estuvo a punto de ser rechazado por el capitán Fitzroy.

¿La razón?

Su nariz.

El oficial de la marina admiraba mucho las teorías de Johann Caspar Lavater, escritor

y psicólogo suizo que en su obra ‘El arte de conocer a los hombres por la fisionomía’

aseguraba que es posible conocer el carácter moral de un individuo a través de su aspecto

exterior.

Según su teoría, la virtud embellece los rasgos del rostro y el vicio los deforma.

Sí, como si estuviéramos ante el retrato de Dorian Gray.

De esta forma, Fitzroy creía poder juzgar el carácter de una persona según sus facciones

físicas y pensaba que alguien con una nariz como la de Darwin no podía tener la energía

y decisión que aquella travesía requería.

Más tarde, Fitzroy se alegró de que la nariz de Darwin hubiera “mentido”.

El HMS Beagle, un bergantín de 28 metros de eslora que era una mezcla de pequeño buque

mercante y de guerra -iba equipado con 10 cañones-, partió desde el puerto de Plymouth

el 27 de diciembre de 1831.

En principio habían previsto que el viaje se prolongara durante dos años, pero la travesía

se alargó hasta los cinco, tras recorrer América y Oceanía.

Darwin tenía solo 22 años, y embarcó acompañado del primer volumen de los ‘Principios de Geología’,

del escocés Charles Lyell, que tanto le influyó.

Si os interesa conocer en detalle todo lo que vivió y aprendió durante su larga travesía

-no regresaron a Inglaterra hasta el 2 de octubre de 1836-, podéis leer su obra ‘Diario

del viaje de un naturalista alrededor del mundo’.

La relación de Fitzroy, hombre de modos fríos y mal genio, y Darwin, que además compartían

camarote, tuvo sus altibajos y protagonizaron algunos encontronazos.

Uno de ellos en relación a la esclavitud, que Fitzroy defendía y Darwin criticaba.

El viaje no fue fácil para Darwin: en el barco sufría constantes mareos, por no hablar

de las incomodidades propias de tener que vivir en un espacio tan reducido y el hecho

de permanecer alejado de familiares y amigos durante tanto tiempo, así que en diversas

ocasiones estuvo a punto de abandonar el Beagle.

El joven Darwin dedicó la mayor parte de su tiempo a investigaciones geológicas en

tierra firme y a recopilar ejemplares, y enviaba regularmente sus hallazgos a Cambridge, junto

con una gran cantidad de cartas para su familia y amigos.

El 24 de septiembre de 1832, en la barranca de Punta Alta, cerca de Bahía Blanca, en

Argentina, realizó un gran hallazgo: huesos fosilizados de enormes mamíferos extintos

junto a conchas marinas modernas, lo que indicaba una extinción reciente sin signos de cambio

climático o catástrofe.

Entre los huesos, gracias a un diente, identificó al poco conocido megaterio.

Durante el viaje, pudo observar que las características de los ejemplares de fauna y flora de una

misma especie variaban en función del territorio, lo que le ayudó a comprender que la separación

geográfica y las distintas condiciones de vida podían ser la causa de que las poblaciones

variaran de manera independiente unas de otras.

Por ejemplo, en las islas Galápagos, geológicamente recientes, Darwin encontró que los ejemplares

de una especie de pájaros llamados sinsontes o cenzontles eran muy parecidos a los de Chile,

pero que diferían de una isla a otra.

También le contaron que unas ligeras variaciones en la forma de los caparazones de las tortugas

mostraban de qué isla provenían.

En Inglaterra estaban enterados de la labor científica que Darwin había estado realizando

gracias a Henslow, que había leído ante la Philosophical Society de Cambridge algunas

de las cartas que nuestro protagonista le había enviado.

E incluso las había impreso para distribuirlas de forma privada.

Así que, cuando regresó a Inglaterra, Darwin ya era una celebridad entre los círculos

científicos.

Se casó en enero de 1839 con su prima Emma Wedgwood, con quien llegó a tener diez hijos,

tres de los cuales fallecieron siendo niños.

La pareja vivió en Londres hasta 1842, fecha en la que decidieron, para cuidar de la salud

de Charles, irse a vivir a las afueras.

En la actualidad, se especula que Darwin sufría el mal de Chagas, ya que este explicaría

sus episodios de taquicardias, vómitos, fatiga extrema y dolor abdominal.

Quienes defienden esa hipótesis creen que habría contraído la enfermedad durante su

viaje con el Beagle por Chile y Argentina, países endémicos de esta patología, desconocida

en aquella época para los numerosos médicos británicos que intentaron curar a Darwin.

Como decíamos, Darwin y su esposa abandonaron Londres y se instalaron en Downe, a 22 kilómetros

del centro de la bulliciosa capital.

Debido a los largos periodos que tenía que vivir prácticamente recluido a causa de sus

problemas de salud, Darwin se volcó en su trabajo científico, en sus libros, que fueron

numerosos.

Tardó más de dos décadas en escribir la obra por la que es universalmente recordado,

‘El origen de las especies’, que empezó a tomar forma en 1837.

Pero no fue hasta el año siguiente cuando dio con un marco teórico con el que hilar

la argumentación de su obra.

Por puro entretenimiento, leyó el ‘Ensayo sobre el principio de la población’ del párroco

y economista británico Thomas Malthus.

Este creía que, si la gente no tenía menos hijos, terminaría habiendo escasez de alimentos

y eso condenaría al ser humano a una lucha por subsistir.

Una lucha en la que algunos sobrevivirían y otros no: el hambre, las enfermedades y

la guerra pondrían techo al crecimiento demográfico.

Darwin extrapoló esa idea a la vida salvaje de animales y plantas, reflexionando acerca

de que las diferencias físicas que podían apreciarse entre ejemplares de la misma especie

producirían a la larga individuos un poco mejor preparados para prosperar y reproducirse,

ya que aquellos que presentaran variaciones favorables tenderían a preservarse y dominar

la población al dejar más descendencia, mientras que los otros tenderían a desaparecer.

El resultado de ello sería la formación de nuevas especies.

Ahí se dio cuenta de que había dado con una teoría con la que trabajar.

En 1842 Darwin escribió un primer esbozo de su teoría de la selección natural a lápiz

y en 35 páginas que, dos años después, amplió hasta las 230.

Sin embargo, antes de publicarla necesitaba sustentarla en pruebas científicas, de modo

que, durante muchos años, siguió investigando, carteándose con científicos de lugares remotos

y realizando experimentos, como los que hacía con plantas en los jardines de su casa.

Por fin, en 1859, publicó ‘El Origen de las especies’, la obra más importante de su vida.

En aquel libro, Darwin explicaba su teoría de la evolución mediante la selección natural

y afirmaba que la diversidad de la vida surgió de la ascendencia común a través de un patrón

ramificado de evolución.

Y lo demostraba con las evidencias que reunió en la expedición del Beagle y los descubrimientos

posteriores que había logrado mediante la investigación, la correspondencia y la experimentación.

‘El origen de las especies’ se convirtió en un bestseller; y de manera inmediata: los

1.850 ejemplares de la primera edición se agotaron el mismo día de su publicación,

y una segunda edición, de 3.000 ejemplares, poco después.

Sin embargo, aunque en general la comunidad científica aceptó las ideas de Darwin y

se convenció de que las especies evolucionaban, dos décadas después de la publicación del

libro eran muy pocos los biólogos que aún creían que la selección natural de Darwin

jugara un papel importante en el proceso evolutivo.

No fue hasta medio siglo más tarde, hacia 1930, cuando la selección natural se convirtió

en una pieza fundamental de la teoría moderna de la evolución, junto a la teoría genética

de Gregor Mendel como base de la herencia genética, la mutación aleatoria como fuente

de variación y la genética de poblaciones.

La segunda obra más conocida de Darwin, ‘El origen del hombre’, vio la luz en febrero

de 1871.

Ya desde 1837, cuando llegó a la conclusión de que las especies eran mutables, estaba

seguro de que el ser humano también lo era.

En ese libro explicaba la selección sexual, una hipótesis según la cual ciertas variaciones

no se transmiten a la descendencia por ofrecer ventajas de cara a la supervivencia, sino

por favorecer las posibilidades de reproducción.

En el caso de los animales, el ejemplo clásico son las plumas del macho del pavo real, que

atraen más a las hembras cuanto más llamativas son y que, sin embargo, también hacen más

visible al macho ante sus depredadores.

Por cierto, hay que aclarar que, al contrario de lo que algunos piensan, Darwin jamás dijo

que el hombre descendiera del mono.

Un mes después de la publicación de El origen del hombre, se le atacó con una famosa caricatura

en la que aparecía su cabeza con un cuerpo de mono.

Pero él no dijo que el mono fuera nuestro antepasado en ese libro ni en ningún sitio.

Porque además no es cierto: en términos biológicos, somos una especie animal que

se encuadra en el orden de los primates, pero el Homo sapiens no evolucionó de los monos,

sino que ambas especies descienden de un antepasado primate común.

Así, camisetas como la que yo llevo hoy, quizás tengan su gracia, pero pueden conducir

a engaño.

La clásica ilustración que muestra de forma lineal la evolución humana, desde lo más

primitivo a lo más avanzado, es decir, desde el mono, que camina a cuatro patas, hasta

el humano de hoy, que anda erguido, es falsa.

En la evolución se han producido ramificaciones, diversidad e incluso hibridación.

Aún en pleno siglo XXI, gracias a la paleontología y a los análisis de ADN, seguimos descubriendo

cosas nuevas respecto a quiénes somos: por ejemplo, que el Homo sapiens, la especie a

la que todos nosotros pertenecemos, tras salir de África se mezcló y procreó con neandertales,

homínidos hoy extintos que habitaban en Eurasia, de manera que, hoy en día, el 2% del genoma

de todos los humanos no africanos es de origen neandertal.

Como decíamos anteriormente, Darwin publicó muchos libros.

En total fueron 17 obras científicas.

Entre ellas, ‘La fecundación de las orquídeas’, ‘Los movimientos y hábitos de las plantas

trepadoras’, ‘Variación de los animales y las plantas bajo domesticación’, ‘Plantas

insectívoras’ o ‘La formación del suelo vegetal’, por mencionar algunas.

Y no escribió más porque su salud no se lo permitió.

Charles Darwin falleció el 19 de abril de 1882, a los 73 años, debido a un ataque cardiaco.

Sus restos se encuentran en la abadía de Westminster, junto a los de otro ilustre científico,

Isaac Newton.

Raquel de la Morena

 

 

Su intelecto era una especie de máquina que transformaba lo que veía en leyes generales de la naturaleza iba camino de ser ministro de la Iglesia pero en vez de eso formuló una teoría que habría de asestar un tremendo golpe a la religión el gran biólogo y taxónomo Charles Darwin escribió no hay nada peor que la Charles Darwin Contaba 8 años cuando se quedó huérfano de madre su abuelo paterno fue un celebre médico botánico y poeta tras la muerte de su esposa el padre de Charles que también era médico se entregó a la educación de su hijo que creció siendo un niño bastante mediocre su progenitor incluso le dijo una vez solo piensas en cazar en perros y en perseguir ratas eres la vergüenza de nuestra familia siguiendo la tradición familiar Charles se matriculo en la Universidad de Edimburgo para estudiar medicina pero el joven después de ver dos operaciones de cirugía en vivo Perdió todo interés por la medicina también desperdicio los 3 años que pasó en la Facultad de Teología en Cambridge darling aún no tenía claro que quería hacer sin embargo a llegar el otoño de 1821 a Charles recibió una invitación para embarcarse como naturalista en una expedición científica .

El 27 de diciembre del año 1831 Charles Darwin zarpó de la costa de Inglaterra en el Beagle regalaron en Tenerife Cabo Verde Brasil Argentina Uruguay y también en Tierra del Fuego y en Tasmania durante los 5 años que duró la travesía alrededor del mundo El  iflexivo joven se transformó en un entusiasta investigador al adentrarse en la selva sudamericana.

Charles Darwin advirtió que la forma de las plantas y de los animales iba  modificándose lentamente y en las islas galápago al ver las diferencias que presentaban los ejemplares de una misma especie en cada una de las islas del archipiélago llego a la conclusión de que estos cambios se debían al transcurso del tiempo.

Darwin se convencía cada vez más de que los cambios producidos en una especie no eran obra de Dios sino que eran el resultado de un proceso continuo de transformación en sucesivas generaciones o lo que es lo mismo evolución.

el 2 de octubre año 1866 el Beagle el bergantín que Charles Darwin había navegado durante 5 años regresó a la costa inglesa.

Darwin se estableció en Londres empezó a leer libros de la Sociedad Geológica y público “diario de viaje de un naturalista alrededor del mundo a bordo del Beagle” Demostrarse que valía para alguien interesado en el mundo natural esa era una oportunidad extraordinaria mucho de lo que subió al barco era desconocido para la ciencia

Darwin hizo bastante más que describir las criaturas que recogía cuando sospechaba que había encontrado una especie desconocida conservarlo un poco como de algún trabajo incansablemente desarrollando sus propios métodos que le permitieron describir muchos ejemplares desconocidos

Adquiere gradualmente la capacidad de la observación minuciosa nada me había hecho darme cuenta de que la ciencia consiste en agrupar datos para extraer leyes generales o conclusiones a partir de ellos sus numerosos ejemplares pronto saturaron el pequeño barco ,el capitán Fitzroy que también sentía curiosidad por la ciencia le ofreció enviarlos a inglaterra a intervalos regulares se puso a recolectarlo todo,  del mar de la tierra del aire box muestras de piedras de minerales y muestras de los fuertes

Tras cruzar el atlántico el beagle arribó a Brasi, para darwin fue un gran alivio ya que había sufrido terribles mareos durante toda la travesía mientras el barco continuó con su misión de reconocimiento de la costa darwin estaba encantado de quedarse en tierra ,contrató a un guía y se dedicó a explorar el interior y pasó gran parte de los cinco años de expedición en tierra principalmente en Sudamérica explorando y aumentando sus colecciones

L diversidad de la selva le fascinó, en ella que habitaba miles de especies él siguió recolectando y clasificando quería entenderlo explicarlo

De mayor escribió estas famosas palabras: no veo el límite a la cantidad de cambios a la belleza y a la infinita complejidad de las coadaptaciones entre todos los seres orgánicos unos con otros y con sus condiciones físicas de vida quizás afectadas en el largo curso de los tiempos por el poder de selección de la naturaleza o la supervivencia de los más aptos. El naturalista  buscaba explicar cómo sucedían las cosas, era conocido como un naturalista filosófico él se interesaba por las causas no era un mero recolector o clasificador y quería saber por qué las cosas son como son y por qué las encuentras dónde están en ese momento porque hay ciertos animales aquí y otros allá tan diferentes si el entorno es el mismo porque el entornos completamente distintos hay animales que son muy parecidos.Estas eran las incongruencias que desconcertaban a Darwin cuando estuvo en sudamérica. La selva tropical no era un paraíso era un mundo extremadamente competitivo con luchas constantes por la supervivencia aunque la fuerza no siempre era la mejor técnica los más débiles parecían usar un arma secreta en su lucha el camuflaje inspirado especialmente por estos débiles seres de la selva brasileña darwin experimentaría una crisis de fe al describir un mundo en el que una naturaleza que evoluciona implacablemente con su muerte descomposición y renovación suplantaría a un supuesto creador bondadoso qué libro escribiría un capellán del sobre el trabajo torpe derrochador primitivo y terriblemente cruel de la naturaleza sobre la horrible pero silenciosa guerra de los seres orgánicos que tiene lugar en los pacíficos bosques y los sonrientes campos. El capitán fitzroy representaba a la iglesia y al estado y asumió su papel con gran seriedad la tripulación era convocada regularmente para escuchar las lecturas de la biblia del capitán y con todo ser viviente que está con vosotros todo animal salvaje todo el que ha salido del arca con vosotros toda criatura viviente de la tierra no habrá más diluvio que destruya la tierra

Mientras estuve a bordo del beagle fue bastante ortodoxo pero recuerdo las enérgica risas de algunos oficiales al indicar que la biblia era una autoridad irrefutable en ciertos aspectos de la moralidad.

Gradualmente fui apreciando que la historia del mundo del antiguo testamento era manifiestamente falsa y que no era más aceptable que los libros sagrados de los hindúes o las creencias de cualquier bárbaro la doctrina tradicional cristiana mantenía que había habido una creación y una gran inundación que el mundo fue creado en seis días y que una vez creado era inmutable proponer.

Otra cosa era un escándalo el poema épico de Milton el paraíso perdido era la lectura favorita de Darwin durante el viaje del Beagle en  el Milton recordaba la lucha entre el libre albedrío del hombre y las leyes inmutables de Dios. Darwin y Fitz roy tenían una actitud abierta sobre el mundo y les entusiasmaba el conocimiento aunque sus diferentes visiones les llevarían finalmente hacia una ruptura dolorosa de momento al compartir un estrecho camarote siguieron siendo buenos compañeros dos jóvenes con mucho en común en la época de darwin había cosas que podías haber y que podías investigar y otras que se consideraban más allá del alcance del conocimiento legítimo y esas cosas eran Dios en el principio de la tierra el origen de las especies y cómo va a terminar todo,  esas áreas que estaban más allá del conocimiento legítimo se consideraban competencia de la revelación divina.. Sabemos que los humanos tienen alma porque las sagradas escrituras lo dicen sabemos que todo fue creado porque en el principio fue Dios y sabemos que al final con Dios también prevalecerá en nuestras vidas y nuestro conocimientos existen entre estos extremos . Ccuando alguien sobrepasa esos extremos en nombre de la ciencia . Creaba lo que yo llamo un conocimiento peligroso.

A los pies de un  acantilado Darwin encontró este tipo de conocimiento peligroso los huesos fosilizados de animales gigantescos extinguidos y entre ellos un enorme cráneo aunque esos descubrimientos no habían sido los únicos y ya habían inspirado leyendas de criaturas mitológicas como caballos voladores seres humanos con cabeza de toro dragones y otros monstruos de fábula Darwin observó la intervención de otras fuerzas los fósiles estaban dispuestos en varias capas de tierra el acantilado parecía haber sido levantado del suelo.

Una fantástica mandíbula inferior la encontró Darwin en Bahía Blanca en Argentina; que debió pasarle por la cabeza cuando la encontró.

Ttengo un estupendo ejemplar de la mandíbula de un perezoso actual y los colocamos uno al lado del otro para comparar y podemos ver la diferencia de tamaños esto debió dejarle perplejo a pesar de que las criaturas gigantes ya no existían Darwin observó que parecían compartir la misma forma anatómica con otros animales que se encontraban en la cercana pampa.

Más tarde Darwin escribiría que los fósiles que extrajo en sudamérica fueron uno de los puntos de partida más importantes para el desarrollo de su visión sobre la evolución éstos parecían sugerir la continuidad de un tipo en el transcurso de largos periodos de tiempo darwin empezó a observar que podría haber algún vínculo familiar entre especies diferentes separadas en el tiempo o por divisiones geográficas entonces empezó a centrarse en lo que podrían significar esas conexiones a pesar de que las nociones de anatomía de Darwin eran básicas inmediatamente reconoció la importancia de su descubrimiento. Empaquetó  cuidadosamente los huesos en  un embalaje especial y se los envió a Richard Owen a Londres

Owen había estudiado en parís con el profesor george cookie que al recomponer varios fósiles fue el primero en sugerir que había especies que habían desaparecido de la faz de la tierra y los teólogos rápidamente respondieron diciendo que sus animales murieron porque eran demasiado grandes para caber en el Arca de Noé, Dios crearía una especie después permitiría que se ahogara o era obra de la naturaleza la nueva ciencia de la anatomía comparada establecida porque buscaba la respuesta darwin haría un uso extensivo de la anatomía comparada antes de formular su teoría de la selección natural y para ello se basaría en el vasto repertorio de animales plantas y peces que había recolectado en los cinco años con el Beagle.

La anatomía comparada es una ciencia que permitirá comparar la forma de los diferentes organismos la profesión de esqueletos que se exhiben aquí está destinada a mostrar que tras esta enorme diversidad se esconde una estructura única y profunda para todos los organismos y eso se ve muy bien cuando observamos una ballena la aleta anterior nos aparece especialmente un brazo humano por ejemplo pero si nos fijamos en el esqueleto veremos que tras el omóplato se encuentran los mismos huesos en los mismos lugares tiene el cúbito y el radio como tenemos nosotros en el antebrazo y después una mano con unos dedos como los nuestros.

Comparar la anatomía de diferentes esqueletos animales fue un enfoque radicalmente nuevo para determinar quién estaba emparentado con quién, huesos similares en disposiciones similares.

Koubbi estaba convencido de que todos los órganos y miembros de un organismo debían estar relacionados entre sí y debían funcionar juntos había un esquema básico si es q va tras la diversidad de todos los seres vivos encontramos una especie de esquema que hace que a ciertos organismos sean similares y no sólo porque tienen los mismos órganos o sectores este hueso es el mismo en la ballena que en mi mismo.

La clasificación se hace de forma natural y esta idea de clasificación natural de si también será fundamental para darme los cristianos veían la mano de Dios en este esquema común pero a Darwin las similitudes empezaron a sugerirle que teníamos un ancestro común que había ido cambiando a lo largo del tiempo estas adaptaciones le entregaban como habían cambiado diferentes criaturas para adaptarse mejor a su

Bibliografia

Internet

 

 

EL LEGADO FILOSÓFICO DE NIETZSCHE

Más popular que ningún otro filósofo de los últimos siglos, Nietzsche es una de las personalidades más influyentes de la historia. Su pensamiento traspasó el ámbito de la filosofía para filtrarse en la música, la literatura, el cine, la política y prácticamente en cualquier otro ámbito. Lo novedoso de su propuesta, unido a su nihilismo y sus frases lapidarias, han llamado la atención de buena parte del mundo desde hace dos siglos y hoy sus ideas siguen de plena actualidad.

El nombre de Nietzsche sigue vinculado al nazismo por haber sido apropiado por Hitler y sus colegas

Friedrich Nietzsche nació en 1844 y murió en 1900 (Friedrich Nietzsche, hacia 1900.

Friedrich Nietzsche es uno de los filósofos más populares de la historia. Su pensamiento, que cargó contra la supuesta naturaleza racional del hombre –desafiando dos mil años de filosofía–, y sus obras, con un lenguaje y estilo muy novedosos, le otorgaron un puesto de honor en el mundo de las ideas.

Nietzsche es uno de los personajes más famosos e influyentes de la filosofía y buena parte de ese éxito viene de sus demoledoras máximas.

Los aforismos de Nietzsche han pasado a la posteridad, y no sólo en el pensamiento.

Sus citas, pueden reflejar sus aportaciones al mundo de las ideas.

Estas 10 citas que copio, son una clara expresión de sus aportaciones.

1 Irracionalismo

«La cultura occidental está viciada desde su origen. Su error, el más pertinaz y peligroso de todos, consiste en instaurar la racionalidad a toda costa».
El ocaso de los ídolos

Uno de los principales fundamentos de la filosofía de Nietzsche es la negación de que el ser humano es un ser racional. Para él, por el contrario, es la irracionalidad su característica principal, de ahí que desprecie a casi todos los filósofos anteriores.

La voluntad de poder, de Nietzsche (Edaf).

2 Consecuencias del racionalismo

«La ciencia ha sido hasta ahora un proceso de eliminar la confusión absoluta de las cosas mediante hipótesis que lo explican todo; un proceso originado en la repugnancia del intelecto por el caos».
La voluntad de poder

Cuando Nietzsche critica el racionalismo, ataca también sus consecuencias, como, en este caso, la ciencia. No la idea del conocimiento en sí, sino aquello que representa: la debilidad. El hombre necesita saber, investigar, conocer, etc. porque es un ser débil. No es capaz de aceptar el caos de la realidad. No es capaz de vivir sin certezas. Primero, usó a los dioses para explicar aquello que no conocía, y después, usó a la ciencia para dar un sentido racional a lo que le rodea. En ambos casos, se equivoca.

Me parece genial este pensamiento. Sea Dios o el miedo a la indefinición, el hombre camina equivocado.

Uno de los fundamentos de la filosofía de Nietzsche es la negación de que el ser humano es un ser racional. Para él es la irracionalidad su característica principal.

Yo humildemente aportaría algo que repito

“el hombre no esta terminado”

3 Críticas a los filósofos griegos

«No puede negarse que el error más grave, que jamás fue cometido, ha sido un error dogmático: la invención del espíritu puro y del bien en sí de Platón».
Más allá del bien y del mal

Nietzsche era contrario a la mayoría de los filósofos anteriores, pero tenía un punto clave de la historia en el que posar su odio: Sócrates. Desde él en adelante, se había desarrollado esa idea de que el ser humano es un ser racional, manteniéndose la misma durante milenios. Una idea que Nietzsche atacará siempre con saña.

4 Contra la religión

«Todos los conceptos de la Iglesia se hallan reconocidos como lo que son, como la más maligna superchería que existe, realizada con la finalidad de desvalorizar la naturaleza, los valores naturales; el sacerdote mismo se halla reconocido como lo que es, como la especie más peligrosa de parásito, como la auténtica araña venenosa de la vida…».
El anticristo

Probablemente uno de los sectores más criticados por Nietzsche es el de la religión, y fue la cristiana la que más sufrió sus ataques. Nietzsche proclamó que Dios había muerto y que los dogmas morales del cristianismo (pacifismo, tolerancia, amor fraterno, etc.) no son más que elementos falsos y manipuladores, fruto de una filosofía débil que trata, mediante dichos principios, de frenar y debilitar al fuerte, con quien de otro modo no puede competir.

Nietzsche proclamó que Dios había muerto y que los dogmas morales del cristianismo (pacifismo, tolerancia, amor fraterno, etc.) son falsos, fruto de una filosofía débil

5 Esclavitud moral

«¿Queréis que el hombre bueno, sea modesto, diligente, bienintencionado y moderado? A mí se me antoja el esclavo ideal».
La voluntad de poder

Esas ideas, supuestamente morales, son vilipendiadas por Nietzsche, que tratará de forjar una nueva visión del hombre en la que primen la fuerza y la determinación.

6 Inmoralidad de la ética tradicional

«El triunfo de un ideal moral se logra por los mismos medios inmorales que cualquier triunfo: la violencia, la mentira, la difamación y la injusticia».
La voluntad de poder

Gran parte del trabajo de Nietzsche se basa en demostrar que la mayoría de los principios que defiende la ética anterior a él son falsos. Nada más que meras palabras que están completamente alejadas de la realidad. Detrás de todo supuesto principio moral existe una idea vil. La moral tradicional ha de ser destruida para poder crear una nueva.

Nietzsche trata de forjar una nueva visión del hombre en la que primen la fuerza y la determinación

7 El freno moral al hombre

«La religión ha degradado el concepto del hombre; su consecuencia es la noción de que todo lo bueno, grande y verdadero es de naturaleza suprahumana y sólo se alcanza por obra de la gracia (…) El cristianismo es una doctrina que predica la obediencia».
La voluntad de poder

Esta cita une ambos conceptos: por un lado, la maldad intrínseca del cristianismo y su ideal moral; por otro, la negación de lo que esa misma entiende que es grande y virtuoso (clemencia, caridad, altruismo, pacifismo). El cristianismo y su código es un freno para el hombre, que le impide llegar a su máximo potencial.

8 La virtud del egoísmo

«¡Cómo pudo enseñarse a despreciar los instintos primordiales de la vida e inventarse un alma, un espíritu, para ultrajar el cuerpo! ¡Cómo puede enseñarse a concebir la premisa de la vida, la sexualidad, como algo impuro! ¡Cómo puede buscarse en la más profunda necesidad vital, en el egoísmo estricto, el principio del mal y, a la inversa, exaltarse el síntoma típico de decadencia, de contradicción de los instintos –el altruismo y el amor al prójimo (alterismo)–, como el valor superior!».
Ecce homo

Egoísmo es una palabra maldita aún hoy. Parece que nada peor puede hacer una persona que ser egoísta. Nietzsche califica de necio tales pensamientos. El hombre es naturalmente egoísta, y está bien que lo sea. Es su vida de la que ha de hacerse responsable, no pedir a los demás que vivan para él. Es él mismo quien ha de solucionar sus problemas y alcanzar sus sueños, sin lloriquear. Todo lo que nace de la naturaleza del hombre es bueno, y nada de lo que defiende el código impuesto podrá cambiar la realidad. Nietzsche odia el altruismo, la obligación moral de que uno sólo es bueno si renuncia a su propia vida para vivir para los demás. Un invento de los débiles para poder vivir a costa de los fuertes y brillantes.

Para Nietzsche, el hombre es naturalmente egoísta y está bien que lo sea. Debe hacerse responsable de su vida, no pedir a los demás que vivan para él

Así habló Zaratustra, de Nietzsche,

9 El Superhombre

«El hombre es una cuerda tendida entre la bestia y el superhombre, una cuerda sobre un abismo».
Así habló Zaratustra

Según Nietzsche, el hombre actual, con su moral decadente y débil, ha de ser superado. ¿Cuál es la meta? Convertirse en Superhombre. Un ser con una moral nueva, poderosa. El Superhombre determinará sus propios valores y vivirá de acuerdo a la realidad de su naturaleza. El Superhombre tendrá virtudes como la fortaleza, la determinación, la pasión y la crueldad. No dará cuenta de sus actos a nada ni a nadie, porque será un líder que decidirá el qué, cómo y cuándo de todo aquello que ocurra en su vida.

10 La superación de la religión

«Os diré lo que es el superhombre. Es el sentido de la tierra. ¡Yo os conjuro, hermanos míos, a que permanezcáis fieles al sentido de la tierra y no prestéis fe a los que os hablan de esperanzas ultraterrenas! Son destiladores de veneno. Son despreciadores de la vida; llevan dentro de sí el germen de la muerte y están envenenados. La Tierra está cansada de ellos; ¡muéranse pues de una vez!».
Así habló Zaratustra

Para el filósofo alemán, la llegada del Superhombre será la muerte de la religión. Una vez que la humanidad comprenda que ellos son los que deciden su código de valores, que no han de responder ante ningún Dios y que no han de respetar el código moral con que los débiles tratan de dominarlos, todo cambiará. Y no habrá piedad para ellos. El Superhombre no muestra clemencia, que no es más que un vicio convertido en virtud por los débiles.

Si a Friedrich Nietzsche (1844-1900) la vida le trató con escasas muestras de indulgencia, la posteridad se mostraría aún más cruel para con él, ensañándose tanto con su obra como con su persona. Y es así, en gran medida, por culpa de su hermanita Elizabeth (1846-1935).

Con todo, en nada ha disminuido con el paso del tiempo la brillantez que desprenden las páginas de libros suyos tan influyentes como Así habló Zaratusta, Voluntud de poder o El ocaso de los dioses, entre otros. Pero él es recordado ahora, sobre todo, en estos tiempos de mucha pantalla y poca lectura, por dos imágenes: su descomunal mostacho o la trágica estampa del filósofo en medio de una céntrica calle turinesa abrazado al cuello de un jamelgo reventado, que fue el momento en que el estresado pensador perdió el juicio.

Por mucho que cuente con la tira de biografías, estudios, tesinas, ensayos y algún que otro biopic cinematográfico -hasta existe una película que relata la vida del jamelgo-, el nombre de Nietzsche sigue vinculado al nazismo por haber sido apropiado por Hitler y sus secuaces, debido, como ya hemos dicho, a las malas artes de su hermana Elizabeth.

La periodista asturiana Begoña Quesada acaba de publicar Nacidos después de muertos (Ramsia Ediciones), una novela de la que es protagonista la malvada Elizabeth y a la que recientemente le ha dedicado unas elogiosas palabras en este diario Daniel Fernández. Y es curioso que salga a estas alturas un libro que pinta con tamaña antipatía a una mujer, precisamente ahora cuando se ha puesto de moda rastrear el pasado en busca de mujeres que fueron ninguneadas por el solo hecho de no ser hombres.

Elizabeth Nietzsche y su marido, el doctor Bernhard Förster, ambos rabiosos antisemitas y tan antisistema como los de ahora, fundaron en Paraguay en 1886 la colonia Nueva Germania, asistidos por los miembros de 14 familias de campesinos de Sajonia a las que el matrimonio había seleccionado por su pureza racial y que estaban destinadas a formar la avanzadilla aria de la eventual conquista de todo el continente americano.

Claro que Elizabeth esperaba que algún día viajaría su hermano a Paraguay a participar con ellos en el esperanzador experimento, pero lo cierto es que a Friedrich, que difícilmente aguantaba una corriente de aire (Stefan Zweig dixit), más bien le repugnaba semejantes manifestaciones de nacionalismo enfermizo y horripilante antisemitismo -¡perdidos en medio de una selva americana!-, y así se lo expresó sin ambages a su hermanita.

Tras completar la apresurada construcción de unas rudimentarias chozas que diesen cobijo a los famélicos colonos sajones en un lugar perdido en medio de ninguna parte llamado Antequera, a 70 kilómetros de Asunción, se procedió a levantar una gran mansión en lo alto de una colina, la Försterhof, desde donde el despótico matrimonio gobernaría con mano de hierro a su sumisos pero arios súbditos.

A los descomunales delirios de grandeza de Förster habría que agregarles las infundadas aspiraciones de Elizabeth de convertirse en una escritora de renombre. Pero no sería hasta la repentina pérdida de juicio de su hermano cuando realmente se le presentaba la oportunidad de meter mano en su obra de la manera más ruin y, de paso, fraguarse un nombre propio en las letras germanas.

Por supuesto, la colonia, pese al goteo de nuevos colonos llegados de Alemania, fue un estrepitoso fracaso. Förster, cada vez más fuera de sí, se suicidó. De nuevo en Alemania, Elizabeth se lanzó a reescribir con todo descaro las obras de Friedrich, y a diferencia de la desastrosa colonia, la cosa le fue de perlas. En tres ocasiones fue nominada para el Nobel de Literatura, se carteaba con Mussolini y recibía en su casa a un entregado Adolf Hitler recién llegado al poder.

Cuando Elizabeth murió en 1935, fue despedida en un vistoso funeral por una guardia de honor compuesta de miembros de las SA, SS y las juventudes hitlerianas, amén del Führer en persona y unos cuantos prebostes nazis.

Después de la guerra, pasaría fugazmente por lo que quedaba de Nueva Germania el infame doctor Josef Mengele y Paraguay seguiría recibiendo con los brazos abiertos a inmigrantes alemanes sin hacerles muchas preguntas y Alfredo Stroessner, hijo de un cervecero alemán, inauguraría una dictadura que duraría la friolera de 35 años.

Resulta inquietante comprobar lo mucho que se parecen los fanáticos nacionalistas de toda laya que ahora se dedican a reescribir la historia a su antojo a la antisemita, antisistema e indecente manipuladora nazi Elizabeth Nietzsche.

Para solo un lector, pero con condiciones de evolución biológica, todo esto que dice Nietzsche, es solo un momento de la evolución. Hay mas cosas que están sucediendo y lo van a hacer mas si Dios quiere

Pensar que el amor a los demás no es resolutivo, a mi me asusta.

Lo que no me gusta nada, es que estas doctrinas dieran lugar al nazismo por haber sido apropiadas por Hitler

Informacion

Robert C. Solomon. C.C. Lo que Nietzsche dijo realmente»,

Martí Tognola

John William Wilkinson 19/12/2021 06:00Actualizado a 19/12/2021 09:27