podemos aprender a ser alegres y convertir la alegría en un hábito”

¿y como se hace eso?

nací y vivo en madrid, donde soy catedrática de psiquiatría en la universidad complutense. divorciada, tengo dos hijos. en nuestra sociedad cada vez hay más individuos vulnerables, la tasa de infelicidad, angustia y estrés va en aumento y hay que contrarrestarlo con educación en valores. soy católica.

maría inés lópez-ibor,catedrática de psiquiatría; indaga sobre la alegría

la alegría: una manera de vivir

esta investigadora, presidenta de la fundación juan josé lópez-ibor y académica de la real academia nacional de medicina y de la real academia de doctores de españa, se hizo una pregunta sencilla: ¿es verdad que la alegría puede buscarse? la respuesta es su ensayo en busca de la alegría (espasa). la alegría es una manera de vivir con independencia de la situación en la que estemos, pero a medida que cumplimos años sonreímos menos. “mi consejo es que lo intente, que intente fijarse en pequeños detalles, igual que hay días que nos sentimos tristes porque está nublado, agradezcamos cada día de sol, agarrémonos con fuerza a lo bueno. la alegría nos fortalece, alarga la vida, mejora nuestra autoestima, nos prepara para las adversidades, nos vuelve comprensivos y generosos, nos libra de enfermedades y nos permite dar alegría a los demás”.

sonreír influye en nuestro cerebro?

cuando uno sonríe porque está alegre libera neurotransmisores relacionados con el bienestar; cuando le sonríen ocurre lo mismo, pero también cuando uno se mira al espejo y se sonríe.

entonces, si estás deprimido, aunque no tengas ganas, sonreír ayuda.

sí, ayuda a cambiar el estado de ánimo
porque la imagen que percibes de ti mismo cambia, aunque esa sonrisa no sea del todo verdadera.

hay que esforzarse.

se han hecho numerosos estudios que demuestran que la manera de encarar lo que nos sucede determina el resultado. durante la segunda guerra mundial winston churchill decretó la barra de labios objeto de primera necesidad.

¿cómo lo argumentaba?

su uso mejoraba la moral. que las mujeres llevaran los labios pintados de rojo les hacía sentirse más fuertes, seguras y atractivas. podemos potenciar la alegría con estrategias.

¿qué propone?

aprender a ser alegres y convertir ese rasgo en nuestra forma de ser destacando siempre el lado positivo de lo que nos sucede, sea en acontecimientos importantes o en los pequeños sucesos del día a día, sabiendo que el cerebro presta más atención a lo negativo.

¿y el carácter?

en 1986 se realizó un estudio en el que participaron 670 monjas, un seguimiento de toda su vida en el convento, así todas las participantes tenían condiciones de vida similares.

¿y qué descubrieron?

las monjas que se describían alegres y optimistas vivían casi siete años más que las que se describían pesimistas.

¿la alegría nos regala años de vida?

cuando se tiene sensación de bienestar, el sistema inmunitario y la tensión arterial mejoran, y los problemas cardiovasculares y de salud mental disminuyen. sí, la alegría nos regala años y calidad de vida.

¿cómo aprender a ser alegres?

haciendo de la búsqueda de la alegría un hábito, pero eso requiere motivación, esfuerzo, paciencia y disciplina.

¿qué puedo hacer?

antes de acostarse anote en su libreta de la alegría tres experiencias positivas que haya tenido a lo largo del día y que le hayan hecho sentir bien. la alegría es sobre todo una forma de ver la vida y tiene que ver con la intencionalidad de buscarla.

¿pequeños detalles de lo cotidiano?

sí, para que no pasen desapercibidos. recordar aquello que hemos vivido y que nos ha hecho bien y contarlo, revivirlo, hace que ocupe más espacio en nuestra memoria. y obviamente el autocuidado es importante.

dormir y comer bien, hacer ejercicio…

sí, una dieta rica en triptófano, que es un precursor de la serotonina, es buena para estabilizar el ánimo, y el consumo de omega-3 (presente en el pescado azul) mejora la conectividad cerebral, y no olvide los probióticos.

¿por qué caminar nos alegra la vida?

lo demuestran los estudios: caminar 40 minutos diarios libera los neurotransmisores relacionados con el buen ánimo y el placer como es la dopamina.

ser agradecidos es otra manera de llamar a la alegría.

ser agradecidos por lo que somos, por lo que hemos conseguido, nos hará sentir mejor con nosotros mismos y, por tanto, más alegres, y para eso basta reflexionar y darse cuenta de lo bueno que hemos hecho.

¿tienen algo que ver el orden y la alegría?

el orden influye en nuestros pensamientos y estado de ánimo. la falta de orden aumenta la liberación de hormonas relacionadas con el estrés y el cortisol. y también los colores y los olores son determinantes.

¿los colores?

edi rama, pintor y alcalde de tirana (albania) del 2000 al 2011, decidió pintar las fachadas de los edificios de colores y en poco tiempo los niveles de delincuencia disminuyeron de manera sustancial y la gente dejó de tirar basura por las calles. en el 2004, rama fue considerado el mejor alcalde del mundo.

¿el ruido acalla la alegría?

nuestro cerebro necesita silencio. el silencio activa conexiones cerebrales que nos conectan con nuestra vida interior. los ambientes ruidosos provocan una mayor liberación de cortisol.

parece que las personas más alegres suelen ser generosas.

la generosidad libera neurotransmisores como la oxitocina y la vasopresina, que nos dan placer y bienestar. se hizo un estudio en la universidad de chicago (2018) en el que a dos grupos de 33 estudiantes a cada uno se les dio 5 dólares diariamente: unos debían gastarlos en sí mismos, y los otros, en los demás.

¿y?

el grupo que los gastaba en los demás mostró niveles de satisfacción mayores y de manera estable; los otros al poco perdieron la ilusión.

por donde empezamos dra, para hacer todas las cosas que aconseja, hace falta por lo menos tener otro cerebro, este que tenemos, nunca ha sabido hacerlo.

dra primero hay que tener condiciones físicas para poder estar alegre. hechele un vistazo al mundo y vera como el mayor porcentaje, o no sabe, o no puede o no lo dejan, vamos que no saben estar alegres. que mas quisieran.

yo no me deprimo porque quiero estar triste, yo estoy triste porque me deprimo y lo hago porque todo un mundo difícil, se encarga de provocármelo.

como lo veo yo.

con todos mis respetos y usted los tiene porque es una persona sabia, y viene de una familia también sabia y creo que quiere ver un mundo mas feliz,pero nos hecha la culpa a los que no sabemos hacerlo.

mucha gente, es infeliz, no sabe sonreir, le duele algo, alguien la ha traicionado, y no sabe sonreir, por el contrario sabe llorar.

yo ya soy viejo y cada dia tengo una oportunidad para estar triste, porque la felicidad es simplemente “no tener dolor ni malestar interior” y cada dia pero que cada dia, algo rompe este equilibrio y cuando ello ocurre, no hay manera de sonreír. bueno quizás los santos y usted.

el entorno que vivo tiene una facultad limitada de ponerse alegre, lo consiguen algunos, otros la mayoría no. ya se encarga la vida de darle disgustos y con esta entidad no se puede sonreir. por lo menos a la gente normalita.

de verdad con el consejo de churchill de pintarse los labios, la gente se alegro y si lo hizo cuanto tiempo le duro. lo mas lógico es que no hubiera habido guerra y entonces no hacia falta ni siquiera sonreir.

si pintarse simplemente mejora el estado de animo en tiempos de guerra, a esta gente se las engaña con facilidad para lo bueno y lo malo.

hago un ejercicio muy frecuentemente.

me siento en cualquier parte de distintos sitios del centro de barcelona donde se mueven mucha gente

“cuento las personas, sobre todos viejas que tienen dificultad para caminar, desde ligera hasta muy severa. ni mas ni menos y en terminos aproximados una de cada 50, cojea, lleva bastones o algún tipo de ayuda para caminar. por supuesto es mas frecuente en los añosos, pero muchos de mediana edad

no se si están alegres, por fuera no se verlo, pero tengo muchas dudas que con este defecto, se pueda sonreir y si lo hacen son héroes, y a cambio de que .

las monjitas son otra cosa, tienen el cerebro mas lavado, no les permite su entorno tomar decisiones, están pero que sometidas a unas simples pero estrechas normas, y las que no a la calle, cuando tienen capacidad para tomar decisiones.

el análisis de resultados es sencillo, muestra que las mas alegres vivian mas. esto científicamente no es aceptable, hacen falta muchos mas parámetros para esta conclusión.

esa claro que nuestra inmunidad se relaciona con nuestro talante, pero volvemos a lo mismo, que condiciona esto o mas sencillo como puedo moverme en un mundo lleno de desatinos y no afectarme. no ponerme por lo menos, triste pasando por impotentes.

que puedo hacer en un mundo que se rompe y por todos lados y estar alegre, optimista que me permita un confort, no de un rato, así cualquiera, sino duradero y eficaz.

como puedo estar optimista en un mundo lleno por lo menos de calamidades, con guerras, pobres, adictos a cualquier cosa y con proporción enorme de enfermedades degenerativas que no tienen cura y que además se expanden.

me gustaría ser no mas alegre, sino menos triste, mi vena andaluza y mi educación , me permiten estar , pues aceptablemente. pero lo que so soy ni sordo ni ciego, veo y percibo desordenes en general que me impide, ser feliz, y eso que me lo propongo.

no será que nuestra delicada y maravillosa estructura cerebral interna, concretamente este diencefalo, que tienen alrededor de 50 anillos y todos se encarga de funciones, relacionadas con la memoria, las emociones y la información al cerebro de lo externo y adema de lo interno.

deben volver loco al lóbulo frontal entre otros.

es posible que esta estructura media del cerebro, no pueda informar al lóbulo de la recompensa, y que este la module.

algo le esta pasando y además no es psiquico sino biológico y externo y las cuitas externas, conviertan en sentimientos nefastos los estimulos externos y emocionales.

esa estructura no funciona.

mire doctora, anoche mismo hablaba con la doctora mari sol lopez, que es sabia, y me contaba desde que apareció la epidemia de coronavirus, el numero de niños que intentan suicidar o se hacen cutting, ha aumentado marcdaente y adema su solución no es difícil es dificilísimo y solo algunos medicamentos lo mejoran, pero nunca la palabra.

nos tenemos que espabilar y encontrar y controlar la polucion que tanto nos hace daños

el simple encendido de una lampara hace que se modifiquen los cromosomas expresivos porque se inhibe el sistema epigenetico y los radicales metilo de turno no activan los cromosomas que repararán el adn.

mucho mas difícil que usar la voluntad para luchar contra los avatares.

me gustaría estar convencido y tener la fuerza de controlar mis emociones y mas aun mis sentimientos.

mire doctora en mi tesis doctoral, en los que lesionaba los nucleos intralaminares del talamo con cirugía extereotactica, el enfermo decdia el dolor sigue igual, pero ya no me importa”, esto que me aturdio la primera vez que lo oi y que se repetia siempre.

la lesión del sistema paleo espinotalamico no informaba al lóbulo frontal y este no enterba del daño “no tenia el sentimiento del dolor”.

es muy conocido que tras lobectomías o leucotomias de egas moniez, el efermo moldificaba su conducta y se desprendia de los sentimientos. y aunque los resultados no fueron deseabes en ocaciones, si demostyrpo que cuando se desenanchaba el sistema libico del lóbulo prefrontal, se modificava el estado psiquico.

esto parecio una barbaridd, y aunque nunca se modifico, aun el eletrochok sigue jusandose con algún éxito cuando ha fallado toda las otras terapia.

que el lóbulo frontal no se entere de lo que pasa en su ambiente.

el exceso de estimulos que el lóbulo limbico envia al lóbulo frontal de la recompernsa o la incapacidasd de las vias que informan, son los responsables de los desordenes mentales que acompañan a enfermedades, a la inflamación y a la polucion.

y nos va a costar dios y ayuda, pero siempre mejor que estar engañado y sentirse responsable de mi malestar. la voluntad necesita un cerebro sano para funcionar.

atentamente doctora y enhorabuena porque esta ayudado a reparar esta epidemia de sentimientos.

ima sanchís

(foto: emilia gutiérrez)

 

YA HA NACIDO UN NUEVO SAPIENS

Varios autores en siglos han hablado de la evolución del Homo Sapiens y los divulgadores no científicos lo hacen muy bien, Harari en una de sus conferencias habla ya del nuevo hominido Puede ocurrir todo, es mas tiene que ocurrir, esto no puede seguir así.

Pero esto no es nuevo hace muchos miles de año había pobladores con Dolicocefalia, lo cual desencadeno una enorme discusión sobre la posibilidad de un origen extraterrestres y en mi opinión y basándome en la literatura aparecen con frecuencia dolicocéfalos.

No se si estos señores son mas inteligentes, pero una nueva capa de cerebro vendria bien a este cerebro nuestro lleno de lóbulo limbico encargado de la memoria y emociones, que en muchas ocasiones nos esta perjudicando.

El lóbulo prefrontal no puede soportar tantos y repitidos estímulos limbicos de memoria y emoción que lo esta haciendo enfermar.

Creo necesario que nuestro cerebro y su expresión, la inteligencia va a evolucionar, aunque esto no quiere decir que lo haga para una mejor sociedad sino para un nuevo brote de homínidos, pero esta vez con ordenadores.

El hombre de nuestro tiempo y de los anteriores, nunca se ha puesto de acuerdo, no saben ponerse de acuerdo, ni siquiera se lo plantean, desde que alguien mata a su madre la corta a pedacitos y junto a su perro se la come cada día, o algo aun peor los que bombardean un hospital infantil, pensar que el ser humano evolucionara a mejor, es muy deseable

El hombre no se si está bien hecho, o mal terminado, pero hace cosas terroríficas.

Esta maldad no la produce ni el demonio.

 

Es especular, pero es muy probable que ya ha nacido alguien que no es un ‘Homo sapiens’ Antonio Ruiz”

El divulgador plantea en ‘El último sapiens’ los grandes debates que debe abordar la ciencia y reflexiona sobre el futuro de la especie humana tal y como la conocemo

José Antonio Ruiz cree que el proceso de sustitución del ‘Homo sapiens’ podría haber empezado ya. Fernando Sánchez

 

“Por primera vez en la historia de la humanidad, el hombre está en condiciones de alterar deliberadamente el rumbo de su especie”. Con esta afirmación arranca el periodista, asesor político y divulgador José Antonio Ruiz 

El último sapiens (La esfera de los libros), un ensayo que coloca al lector frente a los grandes dilemas que ocupan a los científicos estos días: ¿hasta dónde se debe permitir la investigación? Tenemos –o tendremos en breve– la capacidad de intervenir sobre el ser humano, dice Ruiz, hasta el límite de crear seres que dejarán de ser Homo sapiens. ¿Debemos hacerlo?

Su opinión es que mientras se salvaguarde la dignidad del ser humano se deben explorar todas las vías. Más aún, “es especular, pero es muy probable que ya haya alguien” que sea un post sapiens, sostiene. Y si no ha pasado, pasará más temprano que tarde.

Ruiz reflexiona sobre los avances científicos en cuestiones como la longevidad, la eutanasia o la inmortalidad, sobre el rumbo de la humanidad y el futuro del Homo sapiens, una especie que va camino de la extinción. ¿Qué se va a encontrar el lector en este libro?

Pretendía escribir un ensayo de divulgación científica, sin más pretensiones que entregar un texto serio y entendible por una persona de a pie y tratando de evitar el amarillismo. El objetivo que pretendemos –Izpisúa ha puesto mucho empeño en esto– es poner sobre la mesa el doble debate que los científicos quieren que se aborde: por un lado, sí o no a la manipulación de la línea germinal (¿tocamos los óvulos y espermatozoides? ¿Los cambiamos y creamos con ello un mutante, un post sapiens?). El segundo es sobre la gastrulación: si levantamos la prohibición de investigar en embriones o fetos más allá del día 14, que es el límite actual.

La manipulación génica. ¿Qué es y cuál es el debate?

Lo primero es la necesidad inevitable de debatir sobre los pros y contras de aplicar la ingeniería genética a los seres humanos, lo que científicamente se llama manipulación génica. Los peligros de la manipulación génica no están referidos, por ejemplo, a una investigación que consiga erradicar alguna de las 10.000 enfermedades monogénicas (causadas por la mutación de un solo gen). Si los genetistas fuera capaces de corregir el error en la mutación de un gen –que ya lo son en un estadio primitivo– erradicarían las 10.000 enfermedades monogénicas que conocemos. Parece que no hay discusión entre los científicos a la hora de aplicar la ingeniería génica a la erradicación de enfermedades como cánceres o la diabetes.

Pero sí hay discusión en que se toque la línea germinal. En el cuerpo humano tenemos dos células inmortales: el espermatozoide y el óvulo. Si tocamos la línea germinal lo que hacemos es crear un ser humano de otra estirpe diferente al Homo sapiens porque tocamos la regla de la descendencia. Los científicos tienen claro que no les corresponde decidir qué está bien y qué está mal, pero sí que deben tener libertad de movimientos sin pasar la línea roja de atentar contra la dignidad humana.

¿Y esta línea dónde está? ¿Se atenta contra la dignidad humana si se toca la línea germinal?

Es la gran pregunta. Y ahí hablamos de la manipulación génica de los embriones humanos. La esencia del libro es: pongamos sobre la mesa el debate (desde la ONU hasta los Gobiernos, pero no la clase científica, que puede opinar pero está para otra cosa). Desde el año 2000 que conocimos la secuenciación completa del genoma humano han pasado 22 años y ya estamos en condiciones de manipular el genoma de una persona porque conocemos su composición. Lo que está en un periodo iniciático son las herramientas necesarias para manipular el genoma. La más avanzada es CRISPR, las tijeras moleculares. Pero no es tan fácil el cortar y pegar, porque lo que se corta y pega no son genes, son secuencias de ADN. Y entonces es muy fácil que en un descuido, desconocimiento o lo que sea, hagamos el corte y pega erróneamente y lo que salga de ahí, como es ADN, será diferente a un Homo sapiens.

Podemos crear hombres superdotados manipulando genes, pero también infradotados, y estoy convencido de que se crearán unos y otros

Y luego está el debate sobre la gastrulación. ¿En qué consiste?

La gastrulación es el periodo de vida intrauterina del feto que va desde el día 14 al 28, aproximadamente. Decía Izpisúa que la gastrulación son, biólogicamente hablando, los días más importantes en la vida de una persona. Lo que no entendemos los científicos es que tengamos una prohibición [de investigar pasado]

A partir del día 14, esto es un dato objetivo, aparece la línea primitiva, que en el embrión es la columna vertebral y a partir de ahí el desarrollo de nervios, neuronas y los primeros órganos. Está prohibido manipular embriones más allá del día 14 porque podrían crear súper hombres o personas infradotadas. También podrían aprovechar para corregir mutaciones y evitar que un niño naciera con síndrome de Down, por ejemplo. Otra cosa que se quiere poner sobre la mesa es que ya existen herramientas y conocimientos científicos suficientes para posponer esa barrera del día 14 y llevarla al 28, lo que permitiría a los científicos experimentar lo que ahora hacen con animales. ¿En qué cabeza cabe que pongamos una frontera intraspasable en el día 14 de vida intrauterina y tengamos que recurrir a un ratón para ver cómo se comporta un embrión en los primeros días de crecimiento?

Siendo difícil generalizar, ¿la comunidad científica hacia dónde se inclina?

Está mayoritariamente a favor de ampliar hasta el día 28 el periodo posible de manipulación del embrión y el feto. En cuanto a la manipulación génica, el consenso parece 100% para hacer frente a enfermedades. Pero para crear seres humanos distintos al Homo sapiens no hay unanimidad por ninguna parte.

Jennifer Doudna (premio Nobel por su investigación en la edición genética) dice en el libro The Code Breaker: “Desde el momento en que los científicos emplearon CRISPR en embriones de primates para crear los primeros monos editados genéticamente, ya me estaba preguntando cuánto tardaría algún científico poco ortodoxo en hacer lo mismo en seres humanos”. Para mí la clave del libro es esto: ¿permitimos la manipulación génica que se hace en animales en la línea germinal de seres humanos? La mayoría de los científicos dice que no, porque si manipulamos óvulos y espermatozoides modificamos la herencia genética del Homo sapiens y lo que nace es una estirpe diferente. En el libro cuento el caso de un científico chino que dice que ha modificado la línea genética de dos hermanas para evitar que el VIH del padre infectara a las hermanas, pero no ha querido demostrar que eso es cierto ni publicar las pruebas.

La idea de que seguramente ya se haya hecho ocupa el libro, de hecho.

Yo como periodista me curo en salud y en lugar de hacer afirmaciones sin pruebas las convierto en preguntas. Es inevitable hacer especulaciones, pero mientras no haya pruebas no podremos decirlo.

Fernando Sánchez

El libro es científico, pero también habla de ética y moral.

Yo creo que no. Si me preguntas qué opino lo tengo muy claro: cualquier herramienta médica, bioquímica, biológica que sirva para evitar 10.000 enfermedades monogénicas es deseable. ¿Soy partidario de seguir adelante más allá de prohibiciones oficiales para evitar estos cánceres sin cura a día de hoy? Al 100% te digo que sí. El planteamiento del prólogo de Guillén es que la única línea roja infranqueable es atentar contra la dignidad humana, cualquier otra cuestión es censura.

El libro habla de mortalidad, longevidad, eutanasia… Está concebido como una tesis doctoral. La hipótesis de partida es muy clara: el hombre puede por primera vez cambiar el rumbo de su propia especie sin esperar a Darwin. Y a partir de ahí se desarrolla y trata de demostrar la idea. Pero sin apriorismos, sin tratar de ver cómo tengo razón, aunque particularmente lo tengo muy claro.

¿Está convencido entonces de que esta vía nos lleva directos al último ‘sapiens’?

Está claro. Izpisúa dice, nos guste más o menos, que estamos en condiciones con todos los avances que ha habido, sin despreciar a Darwin, de decir que no tenemos ninguna necesidad de dejar que sea el azar, la naturaleza, la que decida el curso natural biológico del ser humano. Podemos actuar deliberadamente.

Hay multimillonarios como Bezos enloquecidos por buscar la eterna juventud, la longevidad será el gran negocio del próximo siglo

¿Seremos inmortales algún día?

Inmortales no creo, longevos sí. Izpisúa dice que ya ha nacido la primera persona que vivirá más de 130 años. Es un dato objetivo que seremos longevos. Ahora mismo podemos crear no solo hombres superdotados, también, manipulando los genes, infradotados. ¿Que se crearán unos y otros? Estoy convencido. El problema no es la tecnología o hasta donde hayamos llegado, o la herramienta que creemos, es el uso que hagamos.

Otra cosa que he querido lanzar con cuidado es el nacimiento de la empresa Calico o Altos Labs. Detrás de estas iniciativas empresariales hay multimillonarios como Bezos o Gates. En el caso de Alto han invertido 3.500 millones de dólares y estoy convencido de que no invierten para ganar dinero. Tienen más dinero del que necesitan para vivir una sola vida y están todos enloquecidos por buscar no la inmortalidad, pero sí la de eterna juventud. Ponen dinero para alargar su propia vida. El Financial Times ya dijo que el desafío de la longevidad va a ser el mayor negocio del próximo siglo.

El proceso de longevidad es inevitable, cada vez viviremos más años y cada vez más jóvenes. El problema, dice Guillén, es que al vivir más años (los que sean) en un horizonte de 50 o 70 años aparecerán enfermedades que no han aparecido todavía porque nadie ha vivido tanto. La muerte de la muerte es un libro de José Luis Cordeiro, ingeniero del MIT. Es trashumanismo puro y duro: los singularistas sostienen que se va a acabar con la muerte por la vía de la investigación. Para mí eso es especulación que tiene más que ver con sectas que con ciencia. Mientras Aubrey de Grey dice que en 40 o 50 años seremos inmortales, Izpisúa dice que como mucho ya ha nacido el humano que viva 125 o 130 años.

En el libro dicen que “es muy probable que en algún lugar del mundo haya nacido ya alguien, un primate perteneciente a la familia de los homínidos, que no es de la especie Sapiens, sino de una raza superior”. Es inquietante.

Es una especulación. Me remito de nuevo a la frase de Doudna. Cuando tengamos las pruebas lo confirmaremos, pero es muy probable que ya haya alguien. Como una licencia poética cito a Sabina y digo que al Homo sapiens le queda lo que duran dos peces de hielo en un whisky on the rocks.

El hombre puede por primera vez cambiar el rumbo de su propia especie sin esperar a la naturaleza

¿Y cuánto duran los peces en este whisky? ¿Hablamos de un siglo? ¿Tres?

Diría que pasarán varios siglos hasta que seamos conscientes de que está desapareciendo la especie sapiens y está naciendo, haciéndose cada vez más numerosa, la especie post sapiens. Pero aparecerán de manera casuística muy a menudo casos, especulaciones sobre experimentos que se llevan a cabo por todo el mundo.

Estoy pensando a raíz de esto que los conspiranoicos están muy preocupados por la teoría de la sustitución de la población blanca y lo mismo tendrían que estar mirando hacia otro sitio. Te puedo hablar de la eugenesia. Todo el mundo piensa que se circunscribe a la Alemania de Hitler, pero en realidad empezó en Virginia, en la América profunda, y luego Francia y solo después Alemania. El país pionero es EEUU a finales del SXIX. La teoría la pusieron americanos y franceses, pero Alemania puso la práctica. Por eso a la hora de regular la manipulación génica y epigenética, Alemania es uno de los países más conservadores. Entre los más liberales está Israel. España está a mitad de camino entre unas y otras, aunque mantiene en pie su respeto a la regla del día 14.

¿Vamos a resolver estas dudas pronto?

De momento para la posibilidad de investigar sobre embriones hay una moratoria de cinco años, aunque es muy probable que se levante y se permita investigar el embrión y el feto como mínimo hasta el día 28. Esa batalla parece que se va a ganar pronto. La otra es más cruenta. Decidir el visto bueno a la manipulación génica del Homo sapiens, si permitimos manipular el óvulo y el espermatozoide, la herencia genética de lo que hoy conocemos como Sapiens, es lo que están decidiendo. Yo creo que sí y que no depende tanto de la decisión política ni la normativa que se implante a nivel mundial. Los rusos van por un sitio, los israelíes por otro… Tratar de encontrar una solución de compromiso que incluya a todas va a ser muy complicado. Los americanos montan un comité de bioética para cualquier cosa, los chinos la bioética aplicada a la medicina ni la conocen ni esperan conocerla. Esto va de hechos consumados.

 

 

EL SÍNDROME DE SAVANT

El síndrome del sapiente o síndrome del sabio es una condición extremadamente poco común en la que una persona presenta discapacidades mentales enormemente notorias y significativas pero al mismo tiempo posee un enorme virtuosismo en determinadas habilidades que requieren comúnmente de un gran nivel intelectual.

Son capaces de resolver una ecuación matemática en cuestión de segundos utilizando únicamente la mente y al mismo tiempo presenta una enorme dificultad para utilizar los cubiertos al momento de comer.

El Sabant más famoso de toda la historia es Camps Lawrence que nació el 11 de noviembre de1951 en South Lake City Utah EEUU.

Desde su nacimiento el pequeño padecía un severo retraso mental .

Su cráneo era muy grande por lo que se le diagnóstico macrocefalia y no tenía cuerpo calloso.

La agenesia del cuerpo calloso es un defecto congénito en el cuerpo calloso (la estructura que conecta los dos hemisferios del cerebro) está parcial o completamente ausente. La agenesia del cuerpo calloso puede ocurrir como un defecto aislado o en combinación con otras anomalías del cerebro, entre ellas, la malformación de Arnold-Chiari, el síndrome de Dandy-Walker, el síndrome de Andermann, la esquizencefalia (surcos o hendiduras en el tejido cerebral) y la holoprosencefalia (falta de división del prosencéfalo en lóbulos). Las niñas pueden tener una enfermedad llamada síndrome de Aicardi que causa retraso mental grave, convulsiones, anomalías en las vértebras y lesiones de la retina. La agenesia del cuerpo calloso puede estar también asociada con malformaciones en otras partes del cuerpo, como defectos de la línea media facial. Los efectos del trastorno van desde sutiles o leves a graves, dependiendo de las anomalías cerebrales asociadas. La inteligencia puede ser normal con un leve compromiso de las habilidades que requieren relacionar los patrones visuales o, en el caso de los niños con malformaciones más graves, puede haber retraso intelectual, convulsiones, hidrocefalia y espasticidad.

No existe un tratamiento estándar para la agenesia del cuerpo calloso. El tratamiento usualmente implica el manejo de los síntomas y las convulsiones, si se presentan.

El pronóstico depende del grado y gravedad de las malformaciones. La agenesia del cuerpo calloso no causa la muerte en la mayoría de los niños. El retraso mental no empeora. Aunque muchos niños con el trastorno tienen inteligencia promedio y llevan una vida normal, las pruebas neuropsicológicas revelan diferencias sutiles en la función cortical superior comparado con otros niños de la misma edad y

Kim a los pocos años era capaz de memorizar hasta el 98 por ciento de todo lo que escuchaba.

Desde muy pequeño los padres de Kim le comenzaron a leer diversos libros los cuales él podía recordar en su totalidad y sin ningún problema:

A los tres años de edad Kim preguntó qué significaba la palabra confidencial y su padre le enseñó a utilizar el diccionario lo cual inspiró al pequeño, quien comenzó a buscar y localizar todas y cada una de las palabras en orden alfabético y después las leía Desde ese día el pequeño comenzó a leer y a leer y recordar todo lo que leía, a lo largo de su vida logró memorizar a la perfección unos nueve mil libros y tardaba solo una hora en memorizar cada uno.

Leia dos páginas simultáneamente una con cada ojo y tardaba entre 8 y 10 segundos en leer un par de páginas completas

Hasta los cuatro años de edad no pudo caminar.

A los 4 años de edad le surgió una obsesión con los números y la aritmética lo que lo llevó a realizar proezas como leer y sumar columnas enteras completas de directorios telefónicos

En 1969 a la mayoría de edad comenzó a trabajar en un taller para discapacitados y utilizando únicamente su prodigiosa mente sin necesidad de calculadoras ni computadoras podría resolver en su totalidad la contabilidad de la empresa.

Carecía de aptitudes musicales pero era capaz de escuchando una sola vez una canción reproducirla a la perfección en el piano y reconocía de inmediato al autor de la misma.

Su memoria era tal que memorizó a la perfección un calendario de diez mil años y esto lo aprovechaba para socializar y conversar .

Era capaz de acertar fecha completa del nacimiento en cuestión de segundos, que dia de la semana en que naciste y dia que te jubilarias.

Kim se convirtió en el Sabánt más destacado de todos hasta la actualidad pues fue por lejos el que más progresó en cuanto a sus habilidades sociales

Sin embargo Kim fue una persona dependiente ya que su coordinación motora era demasiado limitada, era incapaz de abrocharse los botones de su camisa o de atarse los zapatos.

Al mismo tiempo le aumentaban la capacidad para retener y recordar información, pero tenía una incapacidad para poder interpretar lo que leía ni tampoco podía elaborar algún resumen de lo leído o poder sacar conclusiones en pocas palabras nunca tuvo compresión lectora alguna

Una entrevista realizada a Kim a mediados de la década de los 80 sirvió como inspiración para el personaje interpretado por el actor Dustin Hoffman en la película Rain Men

La mañana de 2009, se encontraba junto a su padre con quien había convivido prácticamente toda su vida se encontraban preparando las fiestas navideñas de ese año y mientras estaba abriendo las tarjetas de navidad un fulminante ataque al corazón acabo con su vida a la edad de 58 años.

Esto a la altura de la ciencia en que estamos es incomprensible al menos que admitamos que memoria e intelecto van por separados.

Poder tener una memoria tan extraordinaria pero no poder hacer un resumen de lo que ha aprendido es muy difícil entender con nuestros conocimientos.

Hay titulados unos 100 Sabant en la literatura.

Solo podemos entender qué una cosa es tener mucha memoria y otra, más importante interpretar lo que la memoria te proporciona.

Con nuestros conocimientos actuales esto es imposible. Poder retener lo que se lee con cada ojo y todo lo inimaginable pero no saber lo que traduce lo aprendido, con el concepto que tenemos en la actualidad de la mente no es posible.

Nos lleva esto con muchas dificultades a tener dos apartados en el conocimiento.

Logramos aumentar nuestra capacidad de retener, pero descifrar el contenido de lo aprendido debe ser otra cosa.

Cómo se pone en contacto el contenido de la memoria con el conocimiento. Como siempre llegamos a una esfera superior qué es la inteligencia que posiblemente no corresponde a la arquitectura cerebral que conocemos.

Lo cierto es que algún cerebro muy lesionado tiene una memoria impresionante.

Esto podría llevarnos a la idea de que en un cerebro normal es pudiera tener la posibilidad de memorizar de esta manera. Cambiaría el mundo y la dificultad de que tenemos los humanos en general de retener y aprender.

Pero no cabe duda que esto debe tener una explicación ya que existe y de forma numéricamente demostrable.

Un autista con lesiones cerebrales y memoria extraordinaria y después en la vida ordinaria es un deficiente.

Hay que seguir estudiando el problema porque nos va en ello una posición más cómoda en el universo.

Referencias

Enriquerubio.net El síndrome de Sabant