Enriquerubio.net El blog del Dr. Enrique Rubio

15 junio 2020

CHAKRAS O PLEXO NEUROVEGETATIVO

Filed under: General — Enrique Rubio @ 20:40

CHAKRAS O PLEXO NEUROVEGETATIVO

Según la mitología Hindú un CHAKRA es un conducto de energía, y en estas culturas tienen un fin medicinal. Segun la mitología hindu, el cuerpo consta de 7 chakras, el plexo solar es una de ellas y se la denomina Manipura, el cual tiene relación con los procesos de digestión y procesos metabólicos del cuerpo

Llamado en sánscrito Manipura que significa “Red Solar”, “Centro de Poder”, “Asiento del Alma”, “Joya luminosa”, “Tesoro Brillante” o “Palacio de las Joyas brillantes”. En Ruso se denomina a la zona del Plexo Solar “Jibot”, palabra búlgara que significa “Vida” y en otras culturas la “Tercera Iglesia” o el “Loto del Ombligo”. También se le ha llamado “Maestro de Vida”, “el Sol de tu Vida”, “Maestro de los Chakras”, el “Guerrero Solar”. (Damián Alvarez).
El chakra del Plexo Solar se define como una gran red luminosa que extiende sus rayos energéticos dorados en todas las direcciones, aportando energía vital a los demás chakras y a todo el organismo.

PLEXO NEUROVEGETATIVO

Se denomina plexo a un conjunto de inervaciones nerviosas que se encuentran en un lugar específico, El plexo solar o plexo celiaco es una red nerviosa que se ubica rodeando a la arteria aorta ventral, a la altura de la primer vértebra lumbar. Los componentes que desencadenan la formación del plexo solar son: los nervios asplácnicos, los cuales se extienden a los lados del cuerpo junto a las fibras sensoriales, el nervio vago que comunica a distintos órganos con el cerebro, el ganglio celiaco, ubicado en el abdomen, y los ganglios aorticorenales.

Es un conjunción de nervios somáticos y vegetativos, y en él se combinan las fibras nerviosas que componen el sistema nervioso simpático y parasimpático.
El plexo solar principalmente inerva las vísceras intraabdominales.
El plexo solar o celiaco se constituye de ganglios nerviosos, los cuales están interconectados entre uno y otro de forma anterior a posterior.

Cuando intentamos ponernos acuerdo a la hora de hablar de chakra y de Plexo Solar. Tenemos el inconvenientes del sistema utilizado para describirlo .
Mientras en occidente se le describe por su anatomía , función y química , en oriente se hacen comparaciones con elementos naturales de expresión espiritual y se representan como una Flor de Loto amarilla brillante de diez pétalos. Qué intenta significar la Anatomía Multidimensional Humana.

Una distinción, tan romántica como la de los Chakras y otra tan visceral como los plexos.
A partir de ahora cuando hagamos referencia a los plexos, hablaremos de un conjunto de nervios somáticos y vegetativos cuya función es visceral e intelectual. Sirven estas estructuras para manejar nuestras vísceras, analizar el pasado y soñar con el futuro.

Antonio Damasio, dice “ La vida psíquica es el esfuerzo permanente entre dos cerebros.
Un cerebro emocional inconsciente, preocupado sobre todo por sobrevivir y ante todo conectado al cuerpo.
Un cerebro cognitivo, consciente, racional y volcado en el mundo externo Estos dos cerebros son independientes entre si, cada uno de ellos contribuye de manera muy distinta a nuestra experiencia de vida y a nuestro comportamiento “

Llego a la conclusión de que los plexos vegetativos son propietarios de la sabiduría, o del contenido de la conciencia y lo que no logró entender es su relación con el consciente, serían entonces el domicilio del subconscienteLa “Flor de Loto de los Diez Pétalos amarillos” contiene un triángulo rojo invertido en su interior con 3 cruces esvásticas. Está relacionado con el elemento fuego y significa fuerza, poder, vitalidad, energía vital, vida, movimiento, acción,…
Cada pétalo de la “Flor de Loto” representa un Mantra, una energía diferente que lo sustentan y que distribuye a otros centros energéticos y partes del cuerpo.
El Plexo Solar controla el Prana o energía Ki que este chakra absorbe y distribuye. Es responsable de todas las funciones digestivas, la actividad del hígado, el bazo, páncreas, riñones. Todas las demás glándulas y órganos ligados a la nutrición y excreción. Está vinculado también (indirectamente) con el flujo menstrual en las mujeres e influye en el sentido de la vista en ambos sexos. Su punto focal en el cuerpo físico es el Páncreas.
El plexo solar dirige todas las funciones del cuerpo físico; de éste depende la respiración, la nutrición, la eliminación, la circulación, el crecimiento, el sistema nervioso… El Plexo Solar tiene una constitución mucho más antigua que el cerebro. Es él quien se ha encargado de formar el cerebro y nutrirlo. Si no se obstaculiza su funcionamiento, el Plexo Solar es infatigable y cuenta con todas las posibilidades para curar al organismo y extirpar toda clase de enfermedades.
Es el único Chakra existente al nacer, tiene mayor cantidad de pétalos que su inmediato inferior y superior, también es el Chakra de mayor tamaño, es un Chakra que trasciende la dimensión espacio-tiempo, es regulador y dispensador de Energías a los otros Chakras, y tiene relación con nuestra primera conciencia.
Distribución en forma de sol de todos los nervios del sistema nervioso vegetativo, buscando cada una de las porciones del sistema del tubo digestivo. Por eso se llama plexo (de nervio) solar (de distribución en forma de sol, en forma radiante).
,

El Plexo Solar trabaja también protegiendo tu territorio personal (aura) de energías ajenas a ti. Frente al peligro este centro de energía puede cerrarse o expandirse para proteger los otros centros energéticos de tu cuerpo.
El Plexo Solar representa al Hijo de Dios encarnado. Su cuerpo y sangre son el pan y el vino, el trigo y la uva. Los alimentos del Plexo Solar, alimentos del Sol.
Poner atención que el chakra Manipura se representa con un cordero en su parte central al igual que ha Jesús el Cristo. Está vinculado a Agni, el dios del fuego, al dios del sol. Un elemento poderoso que transforma al metal en objetos útiles o de gran belleza.
Se relaciona a este centro de energía con el poder y la fuerza de voluntad que tiene que ver con la transformación del ser. Es el poder que reconoce y entiende los sentimientos (chakra Corazón) y las emociones (chakra Sacral) y actúa en consecuencia.
.“El chakra Manipura es como el sol de la mañana. Meditando sobre él con la vista fija en la punta de la nariz podríamos mover el mundo.”
Una vez descrita la filosofía oriental, cabe preguntarnos qué tiene esto que ver con nuestros estudios anatómicos y fisiológicos de estos plexos. Hace falta tener mucha ilusión para superponer los conceptos que de estos nervios se tienen en oriente y occidente.
Y llama profundamente mi atención, las facultades que se le atribuyen en ambas geografía a estas terminaciones nerviosas. Los orientales se atreven a atribuir virtuales espirituales a estos Chakras que dimanan de estos plexos, incluso en occidente algunos grupos científicos la terminología espiritual y la tendencia a lo contablé que se tiene al hablar de anatomía, química y función con la que nos manejamos en occidente.
Con sumo cuidado procuro mostrar ante mis amigos científicos mis dudas de una manera cuidadosa, sobre Chakras y plexos. Y como todo lo que es exquisito, nos cuesta entenderlo, no sé si estoy dispuesto a que nadie me convenza, o es que esto no tiene convencimiento posible
Confucio – (551 – 479 a.C) es el
Filósofo, teórico social y fundador de un sistema ético que mejor conocemos el occidente nuestros días.
 El Confucionismo, tenía que ver con los principios de la práctica del bien: la sabiduría empírica y las relaciones sociales. Ha influido en la actitud china ante la existencia. Fijando los modelos de vida y pautas de valor social. Proporcionando la base de las teorías políticas e instituciones chinas.
 La clave de la ética confuciana es jen, traducido como “intuición humana”, “amor”, “bondad” y “humanidad”.
Jen es una virtud suprema que representa las mejores cualidades humanas. En las relaciones humanas se manifiesta en chung, o la fidelidad a uno mismo y a los demás, y shu, o altruismo. Otros valores virtuosos importantes del confucianismo son la honradez, la decencia, la integridad y la devoción filial. Quien posea todas estas virtudes será un chün-tzu (caballero perfecto).
En el plano político, Confucio defendía un gobierno paternalista en el que el soberano fuera benévolo, honorable. Los súbditos eran respetuosos y obedientes. En educación Confucio apoyó la teoría, resumida en el principio: “en educación, no hay diferencia de clases
En mi opinión Confusió no terminó de enterarse. Cómo en nuestros tiempo creía que hablando se entiende la gente.
De forma pues que en este escrito no tocare la filosofía oriental, salvo en ocasiones y tomará como referencia la visión que tiene Porges por bueno , lo que el llama sistema Polivagal. Donde lo físico y químico que a su vez enlazan a lo espiritual. Que no es muy diferente a lo hablado en oriente, pero sustituye terminología romántica por química y funcional.

Controversia entre creación y evolución
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

«
La controversia creación–evolución (llamada también debate sobre el origen de la vida) es una discusión en los ámbitos cultural, político y teológico sobre los orígenes de la Tierra, de la humanidad y de otras formas de vida. La controversia creación–evolución es casi exclusivamente un problema de las comunidades religiosas protestantes americanas, fuera de las cuales prácticamente no existe. El nivel de aceptación de la teoría de la evolución es extremadamente alto dentro de la comunidad científica123 y académica.4 Aunque la controversia ya tiene una larga historia5,6 en la actualidad trata principalmente sobre lo que constituye una buena educación científica.78 Entre los países de mayoría cristiana, el debate más importante es el de Estados Unidos, y en menor extensión, en algunos países europeos,9 y se suele considerar parte de una guerra cultural.10 También existen controversias similares en otras comunidades religiosas, como las ramas más fundamentalistas del judaísmo11 o el islam.12
El fundamentalismo cristiano rebate la evidencia de un antepasado común de los humanos y otros animales, como han demostrado la paleontología, la genética, la histología y la cladística, y otras subdisciplinas basadas en las conclusiones de la biología evolutiva, la geología, la cosmología y otros campos relacionados. En su lugar, alegan el relato bíblico de la creación, asimilándola a la ciencia («ciencia de la creación»).
La Iglesia católica reconoce la existencia de la evolución. El papa Francisco ha declarado: «Dios no es un ser divino ni un mago, sino el creador que dio vida a todo (…) . La evolución en la naturaleza no es incompatible con la noción de la creación, porque la evolución requiere la creación de seres que evolucionan».1314 Las reglas de la herencia genética evolutiva fueron descubiertas por un sacerdote católico, el agustino Gregor Mendel, hoy reconocido como el fundador de la genética moderna.
Una encuesta Gallup de 2014 afirma que «más de un 40% de los americanos siguen creyendo que Dios creó a los humanos en su forma actual hace 10 000 años, una noción que prácticamente no ha cambiado en las tres últimas décadas. La mitad de los americanos creen que los humanos evolucionaron, y de estos, la mayoría opina que Dios guió el proceso evolutivo. No obstante, aumenta el porcentaje de los que creen que Dios no intervino».15
En ocasiones, se presenta el debate como un desacuerdo entre ciencia y religión, pero como afirma la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos:
En la actualidad, muchas denominaciones religiosas aceptan que la evolución biológica ha producido la diversidad de los seres vivos a lo largo de miles de millones de años de la historia terrestre. Ha habido muchas declaraciones reconociendo que la evolución y los dogmas de una religión concreta son compatibles. Los científicos y los teólogos han escrito elocuentemente sobre su asombro ante la historia del universo y la vida en este planeta, explicando que no ven conflicto entre su fe en Dios y la evidencia de la evolución. Las denominaciones religiosas que no aceptan la existencia de la evolución suelen ser las que creen en interpretaciones estrictamente literales de los textos religiosos.

Academia Nacional de Ciencias – Ciencia, evolución y creacionismo16

Historia
La controversia creación–evolución comenzó en Europa y Norteamérica a finales del siglo XVIII, cuando las nuevas interpretaciones de la geología condujeron al enunciado de diversas teorías sobre la formación de la Tierra, y la demostración de las extinciones gracias a la secuencia geológica de los fósiles dio lugar a las primeras ideas sobre la evolución, especialmente el lamarckismo. En el Reino Unido, estas ideas de cambio continuo se vieron al principio como una amenaza al existente orden social «fijo», y tanto el estado como la iglesia las reprimieron.17 Las condiciones se suavizaron paulatinamente y, en 1844, el controvertido libro «Vestigios de la Historia Natural de la Creación» de Robert Chambers popularizó la idea de una transmutación de las especies. La élite científica rechazó estas teorías desdeñosamente, y la Iglesia de Inglaterra reaccionó con furia; pero muchos unitarios, cuáqueros y bautistas —grupos que se oponían a los privilegios de la religión estatal— se mostraron favorables a la idea de Dios actuando a través de esas leyes.1819

Ciencia de la creación[]
Artículo principal: Ciencia de la creación
Al tiempo que aumentaba la confianza de los biólogos en la evolución como principio definitorio de la biología20,21 en América también creció el número de miembros de las iglesias que hacían una interpretación cada vez más literal de las escrituras, y de ellas, las más notables fueron la Convención Bautista del Sur y la Iglesia luterana Sínodo de Misuri22. Gracias a su crecimiento y a unas saneadas finanzas, estas iglesias se equiparon para promulgar el mensaje creacionista con sus propios colegios, facultades, editoriales y medios de comunicación23.
En 1961 se publicó el primer libro importante del creacionismo, el influyente The Genesis Flood: The Biblical Record and Its Scientific Implications, de John C. Whitcomb y Henry M. Morris. En él, los autores argumentan que la creación duró literalmente 6 días, que los humanos convivieron en algún momento con los dinosaurios y que Dios creó cada «tipo» de vida de forma individual2425. Gracias a este libro, Morris se convirtió en un popular orador y se dedicó a difundir las ideas antievolutivas dando conferencias en universidades, escuelas e iglesias24. El Creation Science Research Center («Centro de Investigación de la Ciencia de la Creación», CSRC) comenzó a publicar libros de texto de biología que promovían el creacionismo26. En su momento, el CSRC quedó dividido entre el sensacionalismo y un punto de vista más intelectual, y Morris fundó el Institute for Creation Research («Instituto para la Investigación de la Creación»), prometiendo que estaría gestionado por científicos27. Morris y los defensores de la geología diluviana adoptaron los términos «creacionismo científico» y «ciencia de la creación».28 La geología diluviana adoptó «la etiqueta genérica del creacionismo para sus puntos de vista hiperliterales»2930.

Fusión de ciencia y religión[]
Los creacionistas suelen esgrimir el argumento de que «la evolución es una religión, no una ciencia»31 para minar el estatuto científico superior que reclaman los biólogos cuando debaten con los creacionistas, y así niegan que se trate de un debate entre ciencia (evolución) y religión (creacionismo), reduciéndolo a una polémica entre dos creencias igualmente religiosas, o incluso manteniendo que la evolución es un tema religioso, mientras que el diseño inteligente no lo es32.33 Los que rebaten la evolución suelen referirse a los sus partidarios como evolucionistas o darwinistas31.
Esto se argumenta generalmente por analogía, aduciendo que la evolución y la religión tienen puntos en común, y por tanto, la evolución es una religión. Ejemplos de estas analogías es que la evolución se basa en la fe, que los partidarios de la evolución reverencian a Darwin como si fuera un profeta, y que rechazan de plano dogmáticamente cualquier posibilidad alternativa34.35 Estos argumentos se han popularizado en los últimos años a consecuencia de que el movimiento neocreacionista se distancie de la religión, dando razones para utilizar una analogía antirreligiosa36.
Como respuesta, los partidarios de la evolución argumentan que ninguna afirmación científica —incluyendo las de Darwin— se considera sacrosanta, como demuestran los aspectos de la teoría de Darwin que han sido rechazados o revisados por la ciencia a lo largo de los años, para conformar el neodarwinismo primero y después la síntesis evolutiva moderna3738
Ciencia y fe
Religión y científicos históricos[]
Los creacionistas argumentan a menudo que el cristianismo y la creencia literal en la Biblia son elementos esenciales o directamente responsables del progreso científico.39 Con ese fin, el fundador del Institute for Creation Research, Henry M. Morris, aduce que científicos como el astrónomo y filósofo Galileo Galilei, el matemático y físico teórico James Clerk Maxwell, el matemático y filósofo Blaise Pascal, el monje y genetista Gregor Mendel y el físico Isaac Newton creían en la creación tal como la relata la Biblia40
Esta línea de argumentación suele recurrir a científicos que ya no vivían cuando se propuso la teoría de la evolución u otros cuyo campo de estudio no tenía relación con dicha teoría. Los opositores al creacionismo suelen considerar engañosas estas afirmaciones.41
Muchos de los científicos en cuestión realizaron trabajos iniciales sobre los mecanismos de la evolución. Por ejemplo, la síntesis evolutiva moderna combina la teoría de la evolución de Darwin con las teorías de Mendel sobre la herencia genética. Aunque hacia finales del siglo XIX los científicos atribuían la especiación principalmente a algún tipo de evolución biológica, no fue hasta mediados del siglo XX que las teorías evolutivas se estabilizaron en forma de la síntesis moderna. El genetista y biólogo evolutivo Theodosius Dobzhansky, considerado el padre de la síntesis moderna, afirmó que «nada en la biología tiene sentido si no es a la luz de la evolución», y no veía conflicto alguno entre la evolución y sus creencias religiosas.42 No obstante, algunos de los científicos históricos a los que recurren los creacionistas estudiaban cuestiones muy diferentes a las que se tratan actualmente. Por ejemplo, Louis Pasteur rebatía la teoría de la generación espontánea con la biogénesis, una postura que algunos creacionistas describen como una crítica a la evolución molecular y a la abiogénesis. Pasteur aceptaba que la Tierra tenía millones de años y que se había producido cierta forma de evolución.43
La relación entre religión y ciencia no se describió en términos antagónicos hasta finales del siglo XIX, e incluso desde entonces, para los científicos evolucionistas ha habido muchos ejemplos de que ambas tendencias son reconciliables.44 Numerosos científicos históricos han escrito libros en los que explican sus estudios como un deber espiritual motivado por sus creencias religiosas. Aun así, esas profesiones de fe no pudieron evitar las críticas dogmáticas de ciertas personas muy religiosas.
Fuera de Estados Unidos[editar]

Opinión sobre la evolución humana en distintos países (2008)4546
Aunque la controversia principal se ha producido en Estados Unidos, se ha extendido también a otros países.474849
Europa[editar]
Los europeos suelen ver la controversia creación–evolución como un asunto americano.48 Pero en los últimos años, esta controversia se ha reproducido en algunos países europeos, entre ellos Alemania, Reino Unido, Italia, Países Bajos, Polonia, Turquía y Serbia.4849505152
El 17 de septiembre de 2007, el Comité de Cultura, Ciencia y Educación de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa publicó un informe sobre el intento de promover el creacionismo en las escuelas de Europa por parte de grupos creacionistas inspirados en los estadounidenses. El informe concluye: «Si no tenemos cuidado, el creacionismo podría convertirse en una amenaza a los derechos humanos, preocupación principal del Consejo de Europa (…) La guerra contra la teoría de la evolución y sus defensores se origina muy a menudo en forma de extremismo religioso, estrechamente aliado con movimientos políticos de extrema derecha (…) Algunos defensores del creacionismo estricto pretenden sustituir la democracia por la teocracia».53 El Consejo de Europa rechazó firmemente el creacionismo.53
Australia[editar]
En la década de 1980, el gobierno estatal de Queensland, presidido por Joh Bjelke-Petersen, autorizó la enseñanza del creacionismo en la educación secundaria54. En 2010, el gobierno de ese estado introdujo el creacionismo en el programa educativo dentro de la asignatura de Historia Antigua, donde sus orígenes y naturaleza se consideran una significativa controversia.55 Algunos oradores estadounidenses han dado conferencias públicas en salas alquiladas de universidades australianas56.
Países musulmanes[editar]
En los últimos años, la controversia ha cobrado importancia en los países islámicos.57 Actualmente, en Egipto la evolución forma parte del programa educativo de las escuelas, mientras que Arabia Saudí y Sudán han prohibido su enseñanza.4712 La ciencia de la creación también ha experimentado una fuerte promoción en Turquía y las comunidades inmigrantes de Europa Occidental, gracias sobre todo al trabajo de Harun Yahya.49 En Irán, la práctica del Islam chií no toma los escritos del Corán de forma tan literal como el wahabismo saudí, y muchos eruditos iraníes chiíes, entre ellos algunos estrechamente relacionados con la Revolución iraní, no se oponen a las ideas evolutivas en general, y no consideran que la evolución sea necesariamente incompatible con el islam.12 A partir del 5° grado de la escuela primaria, los alumnos iraníes estudian solo la evolución, y los geólogos y los científicos en general se estiman las únicas voces autorizadas del conocimiento científico.12

Figura 2 Contenido y conexiones del plexo celíaco. Contenido: El plexo celíaco es una estructura nerviosa formada por cuerpos celulares de nervios aferentes, cuerpos celulares de nervios eferentes, y axones neuronales que están interconectados entre sí. En él se combinan las fibras nerviosas del SISTEMA NERVIOSO AUTÓNOMO SIMPÁTICO y del SISTEMA NERVIOSO AUTÓNOMO PARASIMPÁTICO . El número de ganglios es variable ( de 1 a 5 ganglios interconectados ) pero habitualmente es posible distinguir 2 grandes ganglios celíacos ( el diámetro de los ganglios también puede variar entre 0,5-4,5 co ) . Conexiones : Estos ganglios reciben : 1) Recibe fibras simpáticas preganglionares de los nervios esplácnicos torácicos inferiores ( nervio esplácnico mayor , nervio esplácnico menor y nervio esplácnico inferior ) . 2) También recibe fibras parasimpáticas del nervio vago . Por otra parte al plexo celíaco se hallan conectados numerosos plexos secundarios como el hepático , gástrico , esplácnico , renal y suprarrenal . De ellos procede gran parte de la inervación autonómica de las vísceras abdominales , incluídos los riñones y glándulas suprarrenales , así como de la inervación de los vasos sanguíneos que los irrigan. El plexo celíaco o plexo solar es un acúmulo de fibras nerviosas y de ganglios interconectados pertenecientes a los GANGLIOS DEL GRUPO PREVERTEBRAL o PLEXO PREVERTEBRAL ABDOMINAL que se encuentra en situación anterior a la arteria aorta abdominal en el punto de donde salen la arteria mesentérica superior y el tronco celíaco, a nivel de la primera vértebra lumbar, detrás del estómago. Este plexo está involucrado en la transmisión de la información nociceptiva de los órganos de la cavidad abdominal ubicados en el abdomen superior – más específicamente hígado, páncreas, tracto biliar , bazo e intestino hasta la primera parte del colon transverso –

L a información nociceptiva del colon distal desde el ángulo esplánico y de los órganos pélvicos depende del plexo hipogástrico superior)
Figura 1. . Plexo celíaco . es un acúmulo de fibras nerviosas y de ganglios interconectados pertenecientes a los GANGLIOS DEL GRUPO PREVERTEBRAL o PLEXO PREVERTEBRAL ABDOMINAL que se encuentra en situación anterior a la arteria aorta abdominal en el punto de donde salen la arteria mesentérica superior y el tronco celíaco, inmediatamente por debajo del hiato aórtico del diafragma , detrás del estómago. Tiene una localización retroperitoneal en el epigastrio y se sitúa normalmente a la altura de los cuerpos vertebrales de la vértebra torácica TXII y la vértebra lumbar LI por delante de los pilares diafragmáticos1 . A diferencia de los nervios esplácnicos torácicos inferiores (tienen localización retrocrural ) , el plexo celíaco tiene una localización antecrural . Relaciones : Rodea la aorta abdominal . las arterias celíaca y mesentérica superior . Por otra parte se relaciona : 1.-Por arriba : con los pilares del músculo diafragma ; 2.-Por detrás: con los cuerpos vertebrales de la vértebra torácica TXII y la vértebra lumbar LI . Con los pilares del músculo diafragma ; 3.- Lateralmene : con las glándulas suprarrenales; 4.- Por delante; el páncreas. Todas estas estructuras se encuentran dentro del espacio retroperitoneal. Papel en el dolor: Este plexo está involucrado en transmisión de la información nociceptiva de órganos de la cavidad abdominal del abdomen superior entre los que se incluyen el hígado, páncreas, tracto biliar , bazo e intestino hasta la primera parte del colon transverso ( recordar : la información nociceptiva del colon distal desde el ángulo esplánico y de los órganos pélvicos depende del plexo hipogástrico superior)

Referencias
↑ Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (M.D. Pa. 20 de diciembre de 2005). Whether ID Is Science, p. 83.
↑ Larson, 2004, p. 258: «Virtualmente, ningún científico secular acepta las doctrinas de la ciencia creacionista. Pero eso no ha disuadido a los científicos creacionistas de seguir avanzando en los argumentos científicos a favor de su posición».
↑ Skoog, Gerald (2007). «An NSTA Evolution Q&A». National Science Teachers Association. Arlington, VA: National Science Teachers Association. Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Numbers, 1992, pp. 3–240.
↑ Montgomery, David R. (Noviembre de 2012). «The evolution of creationism»(PDF). GSA Today (Geological Society of America) 22 (11): 4-9. doi:10.1130/GSATG158A.1. Consultado el 28 de enero de 2016.
↑ Peters, Ted; Hewlett, Martinez (22 de diciembre de 2005). «The Evolution Controversy: Who’s Fighting with Whom about What?» (PDF). Pacific Lutheran Theological Seminary. Berkeley, CA: Pacific Lutheran Theological Seminary. Evolution Brief E2. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2010. Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (M.D. Pa. 20 de diciembre de 2005). Context, p. 20
↑ Curry, Andrew (27 de febrero de 2009). «Creationist Beliefs Persist in Europe». Science (Washington, D.C.: American Association for the Advancement of Science) 323 (5918): 1159. ISSN 0036-8075. PMID 19251601. doi:10.1126/science.323.5918.1159. «Las noticias sobre el debate creacionismo-evolución suele centrarse en Estados Unidos (…). Pero en los últimos cinco años también ha habido disputas políticas sobre el tema en países de Europa (….). «No es solo un problema americano», dice Dittmar Graf de la Universidad Técnica de Dortmund, que organizó la reunión.»
↑ Larson, 2004, Chapter 11: «Modern Culture Wars»
Ruse, 1999, p. 26: «Una cosa que a los historiadores les encanta mostrar es que, al contrario de la eterna oposición entre la ciencia y la religión que se suele dar por cierta, (…) la religión y la filosofía teológica han sido a menudo factores significativos en el avance de la ciencia».
↑ Cantor, Geoffrey y Marc Swetlitz, (editores). Jewish Tradition and the Challenge of Darwinism. University of Chicago Press. 2006. ISBN 978-0-226-09276-8
↑ Saltar a:a b c d Burton, Elise K. (Mayo–junio de 2010). «Teaching Evolution in Muslim States:Iran and Saudi Arabia Compared». Reports of the National Center for Science Education (Berkeley, CA: National Center for Science Education) 30 (3): 25-29. ISSN 2158-818X. Consultado el 13 de enero de 2014.
↑ McKenna, Josephine (28 de octubre de 2014). «Pope says evolution, Big Bang are real». USA Today (Tysons Corner, VA: Gannett Company). Religion News Service. Consultado el 28 de enero de 2016.
↑ Gordon, Kara (30 de octubre de 2014). «The Pope’s Views on Evolution Haven’t Really Evolved». The Atlantic (Washington, D.C.: Atlantic Media). ISSN 1072-7825. Consultado el 28 de enero de 2016.
↑ Newport, Frank (2 de junio de 2014). «In U.S., 42% Believe Creationist View of Human Origins». Gallup.Com. Omaha, NE: Gallup, Inc. Consultado el 2 de agosto de 2014.
↑ NAS 2008, p. 12
↑ Desmond y Moore, 1991, pp. 34–35.
↑ van Wyhe, John (2006). «Charles Darwin: gentleman naturalist». The Complete Works of Charles Darwin Online. John van Wyhe. Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Desmond y Moore, 1991, pp. 321–323, 503–505.
↑ Larson, 2004, pp. 248, 250.
↑ Dobzhansky, Theodosius (marzo de 1973). «Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution». The American Biology Teacher (McLean, VA: National Association of Biology Teachers) 35 (3): 125-129. doi:10.2307/4444260.
↑ Larson, 2004, p. 251.
↑ Larson, 2004, p. 252.
↑ Saltar a:a b Larson, 2004, p. 255.
↑ Numbers, 1992, pp. xi, 200–208.
↑ Numbers, 1992, pp. 284–285.
↑ Numbers, 1992, pp. 284–286.
↑ Larson, 2004, pp. 255–256: «Los fundamentalistas ya no se limitan a denunciar el darwinismo como falso: ofrecen una alternativa pseudocientífica propia, que denominan «creacionismo científico» (distinguiéndolo así del creacionismo religioso) o «ciencia de la creación» (contrario a ciencia de la evolución).»
↑ Larson, 2004, pp. 254–255.
↑ Numbers, 1998, pp. 5–6.
↑ Saltar a:a b Ham, 1987.
↑ Dembski, 1998.
↑ Morris, Henry M. (Febrero de 2001). «Evolution Is Religion—Not Science»(PDF). Impact (El Cajon, CA: Institute for Creation Research) (332): i-iv. OCLC 8153605. Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Morris, 1974.
↑ Wiker, Benjamin D. (Julio–agosto de 2003). «Part II: The Christian Critics — Does Science Point to God?». Crisis Magazine (Washington, D.C.: Morley Publishing Group). Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Scott, 2005.
↑ Isaak, Mark, ed. (15 de febrero de 2004). «Index to Creationist Claims: Claim CA611: Evolution sacrosanct?». TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc.. Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Kutschera, Ulrich; Niklas, Karl J. (Junio de 2004). «The modern theory of biological evolution: an expanded synthesis». Naturwissenschaften (Springer Science+Business Media) 91 (6): 255-276. Bibcode:2004NW…..91..255K. ISSN 0028-1042. PMID 15241603. doi:10.1007/s00114-004-0515-y.
↑ Woods, 2005, Chapter five: «The Church and Science»
↑ * Morris, Henry M. (Enero de 1982). «Bible-Believing Scientists of the Past». Acts & Facts (San Diego, CA: Institute for Creation Research) 11 (1). ISSN 1094-8562. Consultado el 20 de enero de 2007.
↑ Isaak, Mark, ed. (25 de noviembre de 2005). «Index to Creationist Claims: Claim CA114: Creationist scientists». TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. . Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Ayala, Francisco J. (Enero–febrero de 1977). «’Nothing in biology makes sense except in the light of evolution’». Journal of Heredity (Oxford University Press;American Genetic Association) 68 (1): 3, 9. ISSN 0022-1503. Ayala afirmó que «Dobzhansky era un hombre religioso».
↑ Isaak, Mark, ed. (22 de febrero de 2004). «Index to Creationist Claims: Claim CA114.22: Pasteur and creationism». TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. . Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Robinson, Bruce A. (11 de febrero de 2014) [Publicado originalmente el 28 de noviembre de 1999]. «Conflicts & occasional agreements in ‘truth’ between science and religion». ReligiousTolerance.org. Kingston, Ontario: Ontario Consultants on Religious Tolerance. Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Le Page, Michael (19 de abril de 2008). «Evolution myths: It doesn’t matter if people don’t grasp evolution». New Scientist (Reed Business Information) 198(2652): 31. ISSN 0262-4079. doi:10.1016/S0262-4079(08)60984-7. Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Hecht, Jeff (19 de agosto de 2006). «Why doesn’t America believe in evolution?». New Scientist (Reed Business Information) 191 (2565): 11. ISSN 0262-4079. doi:10.1016/S0262-4079(06)60136-X. Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Saltar a:a b Pitock, Todd (21 de junio de 2007). «Science and Islam in Conflict». Discover(Waukesha, WI: Kalmbach Publishing) 28 (6): 36-45. ISSN 0274-7529. Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Saltar a:a b c Katz, Gregory (16 de febrero de 2008). «Clash Over Creationism Is Evolving In Europe’s Schools». The Tampa Tribune (Tampa, FL: Tampa Media Group, Inc.). Associated Press. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013. Consultado el 17 de febrero de 2008.
↑ Saltar a:a b c Edis, Taner (Noviembre–diciembre 1999). «Cloning Creationism in Turkey». Reports of the National Center for Science Education (Berkeley, CA: National Center for Science Education) 19 (6): 30-35. ISSN 2158-818X. Consultado el 17 de febrero de 2008.
↑ «Serbia reverses Darwin suspension». BBC News (Londres: BBC). 9 de septiembre de 2004. Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Highfield, Roger (2 de octubre de 2007). «Creationists rewrite natural history». The Daily Telegraph (Londres: Telegraph Media Group). Consultado el 17 de febrero de 2008.
↑ Blancke, Stefaan (Diciembre de 2010). «Creationism in the Netherlands». Zygon(Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell) 45 (4): 791-816. ISSN 0591-2385. doi:10.1111/j.1467-9744.2010.01134.x. Consultado el 27 de agosto de 2014.
↑ Saltar a:a b «The dangers of creationism in education». Parliamentary Assembly. Consejo de Europa. 4 de octubre de 2007. Consultado el 17 de febrero de 2016.
↑ Numbers, 1998.
↑ Hennessy, Carly (30 de mayo de 2010). «Creationism to be taught in Queensland classrooms». Herald Sun (Melbourne: The Herald and Weekly Times). Consultado el 22 de julio de 2010.
↑ Plimer, 1994.
↑ «In the beginning». The Economist (Londres: Economist Group). 19 de abril de 2007. Consultado el 25 de abril de 2007. Este artículo ofrece un panorama mundial sobre el tema de la controversia.

No hay comentarios »

No comments yet.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Leave a comment

Powered by WordPress